Quantcast
Channel: Pro Patria
Viewing all 7968 articles
Browse latest View live

Rimantas Dagys: „Padėsiu kurti naują politinę jėgą“

$
0
0
propatria.lt nuotr.

Seimo narys Rimantas Jonas Dagys, sustabdęs narystę konservatorių partijoje, viešai pranešė, jog prisidės prie naujos politinės jėgos kūrimo. Toks sprendimas natūralus, nes, pasak parlamentaro, Lietuvoje nebėra nė vienos krikščioniškos partijos, tik kelios liberalios. „Liberalizmas griauna tradicines vertybes ir struktūras, pats nesiūlydamas iš esmės nieko nuoseklaus, tačiau svarbiausia, jog jis iškreipia žmogaus prigimtį ir paneigia jo orumą“, - socialiniame tinkle rašė R. J. Dagys.

- Feisbuke rašėte, kad padėsite kurti naują politinę jėgą, kam padėsite? - „Respublika“ klausė R. J. Dagio.

- Noro yra tikrai daug iš ne vienos grupės, o aš jaučiu pareigą, turėdamas savo politinę patirtį, jiems padėti. Daugumoje tai jauni krikščioniškų, patriotiškų pažiūrų žmonės, jie mato tokios politinės jėgos reikalingumą. Nes nebėra tokios politinės jėgos, kuri galėtų nuosekliai atstovauti toms vertybėms.

- Galite konkretizuoti, kokios tai grupės?

- Tai žmonės iš įvairių krikščioniškų ir patriotinių organizacijų, nenorėčiau labai smarkiai forsuoti įvykių, jūs pamatysite artimiausiu metu. Tie žmonės anksčiau ar vėliau išaiškės. Kadangi dar daug dalykų yra „judesyje“, aš nenorėčiau įvykiams užbėgti už akių.

- Jeigu jūs sutikote padėti, akivaizdu, kad jau aptarėte pagrindines sritis, kur konkrečiai orientuositės.

- Visos sritys, be abejonės, yra svarbios. Mes norime, kad būtų nuosekliai, ne fragmentais, ne po truputį, įgyvendinamos krikščioniškos, patriotinės vertybės. Be nuoseklaus vertinimo, jokios gerovės valstybės - kaip nori mūsų šalies prezidentas - nesukursime. Norint valstybę sukurti, reikia orientuotis nuo žmogaus atsiradimo iki politikos viršūnių, kur priimami tam tikri sprendimai ekonomikos, socialiniais ir kitais klausimais. Taigi turi būti nuoseklus, darnus požiūris. Mes esame gilioje demografinėje krizėje, kuri gali turėti labai skaudžias pasekmes mūsų Tautos išlikimui.

Bus stiprinamas ir Šeimos institutas, nes be to tikrai nebus galima išspręsti jokių demografinių klausimų. Juk vaikai gimsta šeimoje, iš vyro ir moters, o ne kokiu nors kitokiu būdu.

- Teigėte, kad tokios politinės jėgos sėkmė nėra garantuota, tačiau kartu sakote, kad telkiasi jaunimas. Tai gal jūs pasmerkti sėkmei?

- (Juokiasi.) Politikoje esu šešta kadencija, esu matęs visokių dalykų. Tam reikia įdėti daug darbo, daug entuziazmo. Jis dabar kyla, ir linkiu, kad tas entuziazmas nenuslobtų. Manau, turime puikią progą suburti krikščioniško flango žmones, kurie žino, kaip būna kitaip. Patirties ir jaunystės simbiozė, tikiu, gali duoti neblogų rezultatų.

- Kaip vadinsis politinė jėga?

- Anksti kalbėti. Kokią ji formą įgaus, taip pat anksti kalbėti. Pamatysime rudenį, pradės ryškėti kontūrai. Yra įvairių siūlymų, idėjų, yra viena kryptis, tik skirtingos iniciatyvos.

- Ar dėl iniciatyvos prisidėti prie naujos politinės jėgos kūrimo sulaukėte kokios reakcijos iš Seimo kolegų?

- Galiu pasakyti tiek, kad palaikymo sulaukiau daugiau nei tikėjausi. O kiekvienas priims asmeninį sprendimą, priklausomai nuo asmeninių įsitikinimų, aš tikrai neįkalbinėju žmonių kažkaip elgtis. Tik sąmoningo apsisprendimo būdu galima sukurti tikrai naują darinį.

Aš tikrai nesu ekspertas ir savęs visažiniu nelaikau, bet žinau mūsų visuomenės reakciją. Ji kalba apie tai, kad krikščioniškų, tautinių vertybių žmonės nebeturi už ką balsuoti. Nes nė viena politinė jėga nuosekliai jiems neatstovauja. Tai visuomenės raginimas. O aš tik atsiliepiu į tą raginimą.

Kalbino Edita Siavris.
respublika.lt

NSMOT Atviras laiškas LR Prezidentui dėl finansų ministro kandidatūros

$
0
0
lrp.lt nuotr.
Jūsų Ekscelencija Lietuvos Respublikos Prezidente Gitanai Nausėda,

Nacionalinis skurdo mažinimo organizacijų tinklas kreipiasi į Jus, kaip į Prezidentą, kuris savo pagrindiniu tikslu įvardijo Gerovės valstybės kūrimą, ir tuo pačiu reiškiame savo susirūpinimą dėl būsimos finansų ministrų kandidatūros.

Dabartinis finansų ministras Vilius Šapoka pademonstravo, jog jo vykdoma finansų politika nesutampa su gerovės valstybe, kurioje rūpinamasi pažeidžiamiausiais visuomenės nariais ir jų apsauga, bei tvariu socialinės apsaugos finansavimu.

Ministro sprendimai, priimti mokesčių reformos metu 2018 m., sumažinti biudžeto lėšų surenkamumą akivaizdžiai kertasi su Jūsų tikslu sukaupti pakankamai lėšų viešosioms paslaugoms, atlyginimams bei socialinėms išmokoms. Taip pat šie sprendimai prieštarauja koalicijos sutarčiai, kurioje numatoma per 5 metus padidinti socialinei sričiai skiriamą finansavimą iki ES vidurkio bei atitinkamai didinti perskirstymą per biudžetą.

Jūsų kvietimas kurti gerovės valstybę sulaukė milžiniško gyventojų palaikymo. Finansų ministras yra vienas pagrindinių asmenų ministrų kabinete, kuris, dirbdamas kartu su Jumis, turėtų gebėti vykdyti tiek Jūsų, tiek valdančiosios koalicijos užsibrėžtus tikslus. Atsižvelgiant į ligšiolinius finansų ministro sprendimus, esame įsitikinę, kad šiam išlikus ministru, neįvyks ir esminiai pokyčiai viešųjų finansų, o tuo pačiu ir Gerovės valstybės kūrimo srityje.

Pagarbiai,

Tinklo direktorė Aistė Adomavičienė

Tinklo valdybos pirmininkė Rita Augutienė

Gintaras Aleknonis. Išrinktiesiems rinkimų nereikia

$
0
0
Žurnalas „Miškai“

Lietuvos vaizdinys pasaulyje labai skiriasi nuo mūsų supratimo apie savo šalį. Autoritetingu ir įtakingu laikomas britų savaitraštis „The Economist“ paskutiniu metu Lietuvą paminėjo bent kelis kartus. Atsidūrėme keistoje draugijoje. Aptardamas buvusios Vokietijos gynybos ministrės Ursulos von der Leyen tinkamumą vadovauti Europos komisijai, „The Economist“ priminė, kad šios politikės dėka „atsargioji Vokietija prisiėmė karinius įsipareigojimus tokiose vietose kaip Malis, Irakas ir Lietuva, kas visai neseniai būtų neįsivaizduojama“. Aiškindamasis, kodėl tik 28 procentai visų pasaulio mokslininkų yra moterys, žurnalas paminėjo, kad Rytų Europos šalyse padėtis visai kitokia. Ir čia savotiška rekordininkė yra Lietuva, kur net 57 procentai mokslininkų ir inžinierių yra moterys. Toks esąs komunistų okupacijos palikimas.

Kol šitaip pasaulio spauda minėjo Lietuvą, mes spėjome ir išrinkti prezidentą, ir jį inauguruoti, ir pasidžiaugti pirmaisiais jo žingsniais. Puiku, kad rinkimai ir vadovų kaita Lietuvoje nesulaukia didesnio tarptautinės bendruomenės dėmesio. Reiškia, kad viskas gerai, kad mūsų demokratija veikia ir tai pripažįstama. Jeigu norėtume sulaukti daugiau pasaulio dėmesio, reiktų surengti bent jau pirmalaikius Seimo rinkimus. Tada galėtume tikėtis, kad Lietuvos vardas kiek plačiau nuskambės.

Pirmalaikių Seimo rinkimų reikia ne tam, kad Lietuva išgarsėtų. Rinkimai pataisytų neypač gerą mūsų demokratijos sveikatą, gal suteiktų nedidelį postūmį pilietiškumui. Deja, viešojoje erdvėje ši idėja iš anksto pripažinta mirusia. Visi „racionaliai mąstantys“ primena, kad pirmalaikius rinkimus išdrįso paskelbti tik Atkuriamasis Seimas, nes signatarams valstybė rūpėjo labiau, negu asmeninė gerovė. Dabar parlamente esą niekaip neatsiras Konstitucijoje numatyta trijų penktadalių dauguma. Ir dėl to pirmiausia esą reiktų kaltinti pačius Seimo narius, kurių nemaža dalis žino, kad nebus vėl išrinkti, kad neteks orių algų, privilegijų bei socialinio statuso. Apmaudu baigti kadenciją taip ir negavus kvietimo į pokylį Prezidento rūmuose.

Visa tai tiesa, nors ne visa tiesa. Kai kas pirmalaikių parlamento rinkimų bijo labiau, negu Seimo nariai. Tačiau išmintingai tyli.

Šiais metais galėsiančių įvykti pirmalaikių Seimo rinkimų visai nenori politikos planuotojai. Kone prieš kiekvienus parlamento rinkimus Lietuvoje atsiranda nauja, vadinamoji žmonių gelbėtojų partija. Nuo to laiko, kai tūkstantmečių sąvartoje Naujosios sąjungos pirmininkas Artūras Paulauskas paskelbė: „Ateina naujų politikų karta, nes žmonės nori matyti naujus veidus, girdėti naujus vardus, balsuoti už kandidatus, mokančius ir nebijančius veikti“, šiuos jo žodžius daugiau ar mažiau kūrybingai perfrazavo ne tik Darbo ar Tautos prisikėlimo partijos kūrėjai… Naujai gelbėtojų partijai įkurti reikia laiko. Tai planinga veikla, nes pradėjus per anksti gali atsiskleisti nepageidaujamos naujos partijos pusės ar nemalonios jos veikėjų biografijų detalės. Pradėjus per vėlai, galima nespėti į rinkimų traukinį. Kažkas tai pavadintų lėšų švaistymu. Daugiau ar mažiau sėkmingos gelbėtojų partijos įkūrimui ir jos veiklos „įsukimui“ reiktų ne mažiau pusmečio, bet ne daugiau negu pusantrų metų. Pagal šį grafiką jau dirba Laisvės partija. Jeigu rinkimai būtų rudenį, Laisvės partija spėtų įsibėgėti gal tik Vilniuje. To politikos planuotojams nepakanka. O ką gali žinoti, kokie kitų politikos strategų planai. Kone viešai kalbama, jog kadaise paksistų deleguotas vidaus reikalų ministras svarsto kurti savo partiją. Tačiau atskilusių nuo partijų politikų laukia nelengva dalia. Prisiminkim, kad ir Valentiną Mazuronį, kuris kadaise (kai išėjo iš Tvarkos ir teisingumo partijos) buvo vadinamas geidžiamiausiu Lietuvos politiku, galinčiu atgaivinti bet kokią partiją. 

Pirmalaikių Seimo rinkimų labai nenori ir žiniasklaida, viešųjų ryšių bendrovės bei politinės komunikacijos konsultantai. Tai paprasčiausiai žlugdo jų verslą. Čia ketvirtosios valdžios interesai sutampa su kitų valdžių poreikiais, o ne visuomenės norais. Todėl viešojoje erdvėje ir stiprinama pirmalaikių Seimo rinkimų neįmanomumo idėja. Nes šių metų rinkimai materialiai būtų labai skurdūs. Prezidento, savivaldybių bei Europos parlamento rinkimų kampanijos nusausino partijų biudžetus. Prieš pat rinkimus vėl belstis į valstybės iždą būtų tikra politinė savižudybė. Todėl žiniasklaida negali tikėtis įprastų rinkimų metų pelnų, geriau kantriai palaukti. Juo labiau, kad nusistovėjusiam turinio projektų finansavimui iškiltų netikėtos grėsmės. Kaip sakoma, geriau žvirblis rankoje, negu briedis girioje.

Taip pirmalaikiai Seimo rinkimai ir lieka nedidelės grupelės svajotojų ir gal dar vieno kito idealizmo kruopelę išsaugojusio politiko neįgyvendinta viltimi. Nors būtų galima pasvajoti, kad lėšų stokojančios politinės partijos nusprendžia į rinkimus eiti tik savo ir sutelktų savanorių jėgomis. Niekas neperka jokių informacinių paslaugų ir neužsako strategijų, partijų programas rašo patys politikai. Politikos verslininkams tokia perspektyva atrodo kaip košmaras, o idealistų nedaug. Ir kas būtų, jeigu tie idealistai nugalėtų?

Partijos, kurios vengia rinkimų, nėra vertos būti politikoje. Rinkimų kampanija nėra tik nepagrįstų pažadų dalijimo metas, tikriems politikams tai kaip deguonis, galimybė pamatyti paprastų žmonių rūpesčius, pačiam atsiskleisti. Net ir pralaimėti rinkimus nėra blogai. Suprastas pralaimėjimas suteikia galimybę atsinaujinti. Problema, kad Lietuvoje niekas niekada neprisipažįsta pralaimėjęs… Ir tuomet visuomeninio gyvenimo madas pradeda diktuoti vadinamieji politiniai nuliai - visuomenės paramą ir pasitikėjimą jau praradę, tačiau renkamuose postuose dar užsilikę politikai. Jie tariamai dalyvauja koalicijų derybose, visada turi didžiausias pretenzijas, nes supranta, kad kito karto toms pretenzijoms išsakyti nebebus. Lietuvoje šiandien tai geriausiai iliustruoja įsiplieskusi kova dėl Seimo pirmininko pareigų. Čia vienas politinis nulis nori pakeisti kitą politinį nulį. Nepavykus viešam sandoriui, viliamasi susitarti slaptai.

Amerikiečių komikas George' as Carlinas kadaise paklausė savo žiūrovų: „Ar niekada nepastebėjote, kad visi, kurie važiuoja lėčiau, negu Jūs, yra tikri idiotai, o tie kurie lekia greičiau už Jus - maniakai?“ Pasak patyrusių vairuotojų, svarbu pasirinkti saugų greitį. Ir prisitaikyti prie važiavimo sąlygų.

Mokinių mažėja, studentų – ne

$
0
0
smm.lt nuotr.
Susidomėjimas studijomis Lietuvoje šiemet neatslūgo net ir mažėjant abiturientų skaičiui. Nors brandos atestatus gavusiųjų, palyginti su pernai, sumažėjo 2,6 tūkst. (iš viso išrašyta 26,1 tūkst. brandos atestatų), Bendrojo priėmimo informacinėje sistemoje šiais metais įsiregistravo vos pusantro šimto stojančiųjų mažiau negu pernai: šiemet 34 940, pernai – 35 116 pretendentų. Iš jų prašymus su pasirinktais pageidavimais pateikė 26 789  (2018 m. – 27 269) norintieji studijuoti šalies universitetuose ir kolegijose.

Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos bei aukštųjų mokyklų nustatytus priėmimo reikalavimus atitiko 810 abiturientų daugiau nei pernai: šiemet – 9 979, 2018 m. – 9 169 jaunuoliai.

Viceministras pabrėžia, kad tikslūs skaičiai apie stojimo rezultatus bus aiškūs tik tuomet, kai stojantieji pasirašys sutartis su aukštosioms mokyklomis.

Preliminariais duomenimis, aukščiausiu pageidavimu dažniausiai nurodomos Verslo ir viešosios vadybos, Sveikatos mokslų studijų krypčių grupių programos, nors pastarųjų populiarumas kiek sumažėjo, lyginant su praėjusiais metais. Kolegijose pasirinkimo tendencijos išliko labai artimos praėjusiems metams, o universitetų sektoriuje kiek padidėjo trauka į socialinių mokslų studijų krypčių programas. Inžinerijos mokslus renkasi šiek tiek daugiau stojančiųjų nei pernai. Ir kolegijose, ir universitetuose sumažėjo susidomėjimas teise.

Siekiantieji universitetinio išsilavinimo pirmenybę teikia studijoms Vilniaus universitete. Populiarumu jau keletą metų nenusileidžia Medicinos studijų programa tiek Lietuvos sveikatos mokslų universitete, tiek Vilniaus universitete. Nemažai stojančiųjų pirmuoju prioritetu renkasi Programų sistemų, Teisės, Psichologijos, Odontologijos studijų programas.

Prioritetą koleginėms studijoms teikiantys stojantieji prašymuose dažniausiai nurodo Kauno ir Vilniaus kolegijas. Pirmuoju prioritetu jie renkasi Tarptautinio verslo, Kosmetologijos, Estetinės kosmetologijos, Logistikos, Bendrosios praktikos slaugos studijų programas.

Inauguruotas naujasis kariuomenės vadas

$
0
0
kam.lt nuotr.
Liepos 25 d. Vilniuje inauguruotas naujasis Lietuvos kariuomenės vadas generolas majoras Valdemaras Rupšys. Katedros aikštėje vykusios visų Lietuvos kariuomenės pajėgų ir brigadų vėliavų rikiuotės metu kariuomenės vėliavą naujai paskirtam vadui perdavė Lietuvos Respublikos Prezidentas ir vyriausiasis ginkluotųjų pajėgų vadas Gitanas Nausėda.

„Šiandien turbūt labiausiai džiugina tai, jog gen. ltn. Vytautas Žukas perduoda pareigas gen. mjr. Valdemarui Rupšiui palikdamas visai kitos kokybės kariuomenę nei prieš penkerius metus. Naujojo kariuomenės vado laukia ne mažesni iššūkiai, nes laukia tolimesnė mūsų pajėgumų plėtra. Svarbūs projektai sklandžiai vyksta tik popieriuje, todėl gen. mjr. V. Rupšio laukia nepaprastai atsakingas uždavinys užtikrinti vykstančių procesų tąsą ir įgyvendinimą“, – sakė sveikindamas naująjį Lietuvos kariuomenės vadą laikinai pareigas einantis Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis.

„Kiekvienas lyderis ateina su savo vizija, savo idėjomis ir atneša naujovių. Progresas vyksta tik tada, kai lyderiams užtenka įžvalgos pamatyti galimybę pokyčiams ir drąsos bei sumanumo tuos pokyčius įgyvendinti“, – pabrėžė ministras R. Karoblis, kreipdamasis į susirinkusiuosius.

Iškilmingos ceremonijos metu buvo paskelbtas Lietuvos Respublikos Prezidento dekretas dėl generolo majoro V. Rupšio skyrimo Lietuvos kariuomenės vadu, naujai paskirtas kariuomenės vadas prisiekė Lietuvos žemių vientisumą ir stiprinti Lietuvos kariuomenę, vėliau šalies Prezidentas įteikė generolui Valdemarui Rupšiui kariuomenės vado valdžios regalijas – vėliavą, skeptrą ir kariuomenės vado ženklą.

1990 metais tarnybą pradėjęs gen. mjr. V. Rupšys yra vadovavęs skirtingiems kariuomenės daliniams, tarp jų - ir Mechanizuotajai pėstininkų brigadai „Geležinis Vilkas“, dirbęs Krašto apsaugos ministerijos Personalo departamento direktoriumi. 2016 m. generolas paskirtas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų vadu, po dvejų metų jam suteiktas generolo majoro laipsnis. V. Rupšys yra baigęs Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademiją, Baltijos gynybos koledžą Estijoje, JAV sausumos karo koledžą. Generolo V. Rupšio skyrimui Lietuvos kariuomenės vadu Seimas pritarė liepos 18 dieną. Kariuomenės vado regalijas generolas perėmė iš kariuomenei nuo 2014-ųjų metų vadovavusio generolo leitenanto Jono Vytauto Žuko.

„Šiandieną galiu drąsiai teigti, kad kariuomenė yra ta vieta, kur itin daug patriotiškai nusiteikusių žmonių, ji yra sveikas kūnas. Patriotizmas čia neapsiriboja žodžiais. Jis tvirtas, nuoširdus, nepalaužiamas. Jis ne kartą patikrintas: tūkstančiai mūsų karių vyko ir tebevyksta į įvairias tarptautines misijas, dalyvauja pratybose ir, nepaisant iššūkių, sąžiningai atlieka savo pareigą Tėvynei bei yra pasirengę ją ginti. Labai didžiuojuosi galėjęs tarnauti su Jumis visais“, – atsisveikindamas su kariais sakė kadenciją baigęs vadas generolas leitenantas Jonas Vytautas Žukas. Vadovauti kariuomenei baigęs generolas atsisveikino su karių rikiuote ir lydimas plojimų išvyko iš aikštės.

Kariuomenės vadą Lietuvos Respublikos Konstitucijos nustatyta tvarka skiria Respublikos Prezidentas. Paskirtas kariuomenės vadas pareigas eina ne ilgiau kaip 5 metus. Svarbiausias kariuomenės vado uždavinys taikos metu – parengti kariuomenę ginkluotai valstybės gynybai.

Vytautas Radžvilas. Idėjinė „Bernardinų” portalo kova

$
0
0
propatria.lt nuotrauka 
Kaip ir buvo galima laukti, „Bernardinų“ portalas puola padėti ir tiesia pagalbos ranką savo idėjiniams bendraminčiams ir bendražygiams Kazio Škirpos ir kartu visos rezistencijos atminimą niekinančioje Vilniaus taryboje. Reikia pripažinti – daro tai išmoningai. Kitų rankomis. Be abejo, neatsitiktinai, kaip tik šiandien, paskelbtas interviu su teatro režisieriumi G. Varnu, kurio paskirtis -- atplauti R. Šimašiaus vadovaujamos sostinės tarybos sprendimą ištrinti pirmojo Lietuvos savanorio ir valstybingumo tvirčiausio gynėjo vardą iš lietuvių tautos atminties. Viskas daroma tam, kad pamiršę tokius vardus, lietuviai net nebesuprastų, kas yra valstybė, o raginimus už ją kovoti ir dėl jos aukotis laikytų tik atgyvenusiais tamsuolių ir kvailių prietarais.

Šiam tikslui G. Varno pasisakymas puikiai tinka ir tam tikra prasme pasirinktas itin vykusiai. Pagrindinė jo mintis nuostabiai aiški. Išdrįsusi sukilti prie TSRS komunistinės imperijos monstrą tauta padarė didžiulį ir neatleistiną nusikaltimą. Guldę galvas, kad spėtų iki ateinant naujiems pavergėjams atkurti Nepriklausomybę Lietuvos gynėjai – tik niekingi žudikai. Vienintelė išvada, kurią galima padaryti perskaičius šį interviu – nereikėjo sukilti. Jos potekstė ir moralas: tauta verčiau turėjo sėdėti sudėjusi rankas ir laukti nežinia ko.

Tačiau panašu, kad šitaip samprotaujantis režisierius net nesuprato, ką iš tiesų kalbėjo ir pasakė. Sąmoningai ar ne – tai žino tik jis pats – smerkdamas sukilimą jis tarsi apgailestauja, kad tomis tragiškomis dienomis Lietuvoje būta per mažai Rainių miškelių ar Panevėžio gydytojų vaizdų. Juk jeigu ne sukilimas, vertęs raudonuosius pabaisas galvotrūkčiais sprukti iš besilaisvinančios šalies, tokiais miškeliais ir vaizdais jie būtų spėję nusėti visą kraštą..

Ir pabaigai: Skaitydamas šį pasisakymą pasijutau tarsi besąs į praeitį nešančioje laiko mašinoje. Viskas, ką girdėjome (nes buvome priversti klausytis) apie sukilimą per LTSR istorijos pamokas mokykloje ir TSKP istorijos paskaitas universiteto auditorijoje, šiame interviu buvo pakartota žodis žodin.


Rasa Čepaitienė. Kolaborantai

$
0
0
propatria.lt nuotrauka 
Kazio Škirpos alėjos pavadinimo „problema”, kaip ir buvo galima nuspėti, liberalų ir mažumų balsais išspręsta „teisingai” ir politiškai korektiškai, visgi palieka daug neatsakytų klausimų. Panagrinėkime keletą iš jų.

Pirma, teisinis klausimo aspektas. K. Škirpa paskelbtas antisemitu ir dėl to nuteistas ištrinti iš Vilniaus viešosios atminties. Tačiau, bent kol kas, kiek suprantu, skirtingai nuo teisminio J. Noreikos veiklos įvertinimo, nėra galutinio ir aiškaus atsakymo, ar jo, kaip ir viso Lietuvių aktyvistų fronto (LAF), veiksmai iš tiesų prisidėjo prie Lietuvos žydų naikinimo, nes istorikų nuomonės čia ryškiai išsiskiria.

Be to, argi ne įrodyti nusikaltimai žmoniškumui, o vien seniai mirusio ir apsiginti negalinčio asmens paskelbimas tariamu ar tikru antisemitu (kas tai yra ir kur šio reiškinio ribos? galbūt patys didžiausi antisemitai - tie žydų veikėjai, kurie vis stengiasi sukiršinti abi tautas, turėdami savų merkantilinių ar politinių tikslų?), kaip ir, tarkim, homofobu, rasistu, seksistu ir t. t. ir panašiai, tegali tapti pagrindu bausti pagal dabartinius Lietuvos įstatymus? O juk tokio teisminio ar bent istorinio sprendimo, nei patikimų, įtikinančių įrodymų, nėra, ir į istorikus persikvalifikavusiam merui teisininkui tai turėtų būti žinoma... 

Antra, istorinės tiesos aspektas. Jei jau profesionalūs istorikai ir klausimo tyrėjai iki galo nesutaria, kaip vertinti K. Škirpos veiksmus ir žodžius Lietuvos žydų tragedijos akivaizdoje, nes, žinodami enkavedistinių klastočių paliktus ir nūnai vėl aktyvuojamus dezinformacijos akivarus, apdairiai neskuba su garsiais ir beapeliaciniais verdiktais, tai kodėl tuomet politikai nusprendžia atimti iš jų duoną, pareikšdami, kad žino, kas iš tikrujų tuomet įvyko ir net tai, ką vienas ar kitas to meto veikėjas galvojo ar jautė? Be to, teisia jų pažiūras ar jiems priskiriamus (!) žodžius (ne veiksmus) pagal dabar vyraujančios ideologijos nuostatas, kas yra visiškas anachronizmas ir pavojingas politinis precedentas, nes, jei jau taip, gal tuomet pradėkime nuo „antisemito” V. Kudirkos paminklo griovimo? Tik kur ir kada sustosime? 

Trečia, politinis aspektas, keliantis klausimą, kieno vardu, galia ir pastangomis perrašoma, performuojama ir įtvirtinama tam tikra istorijos versija? Ką tik baigiau skaityti Svetlanos Aleksijevič knygą „Laikas iš antrų rankų”. Ilgai nesupratau šitos metaforos, kol autorė pabaigoje pati jos nepaaiškino. Second hand laikas - tai posovietinių visuomenių gyvenimas praradus ankstesnį, „savąjį” laiką, kaip ir orientavimosi jame perspektyvą, ir priverstinis bandymas prisitaikyti prie kito, svetimo ir jau kitų gerokai padėvėto, laiko. Argi kažkas panašaus dabar nevyksta su XX a. Lietuvos istorija? Argi ji mūsų akyse neperrašoma iš kitų tautų ir galios centrų perspektyvos, lyg toks rašymas būtų absoliučiai objektyvus ir nešališkas, nenutylintis ir neapeinantis jiems nemalonių ar gėdingų dalykų, tačiau noriai teisėjaujantis lietuvių valstybininkų veiksmams, darbams ir net mintims, reikalaujantis iš jų, bet ne iš savęs, krištolinio tyrumo? Tiek oficialiai ES viršūnių politikai, tiek ir Putino Rusijai parankus beapeliacinis „kovos su fašizmu“ ir „Aušvicui - ne!” naratyvas nelinkęs matyti pustonių ir niuansų sudėtingoje tarp dviejų totalitarizmų atsidūrusios tautinių Vidurio Rytų Europos valstybių istorijoje, kas iš tiesų galiausiai leidžia užmerkti akis į komunizmo nusikaltimus Vakarų Europai, kur komunistinės idėjos vėl ant bangos. Tuo tarpu antrasis „Naujosios Europos” tapatumo sandas „Kolonializmui - ne!” iš jų kartu su Vakarų Europa pareikalauja prisiimti kolonializmo nusikaltimų ir pasekmių (vadinamieji pabėgėliai) naštą, nors jos nei kada turėjo kolonijų, nei iš jų pelnėsi. Ar ne dvigubi standartai? Ar ne ciniška veidmainystė?

Pasmerkdami Škirpą, kurio nusikaltimas prieš žydus neįrodytas (jei būtų įrodytas, tik tuomet šį klausimą būtų galima spręsti), besiremdami vien tikėjimu jo kalte, jie tuo pačiu atmeta ir Škirpą – pirmąjį karį savanorį, Škirpą – kovotoją už Lietuvos valstybę, Škirpą – antisovietinio pasipriešinimo organizatorių... Ar tai reiškia, kad šie jo nuopelnai irgi tampa beverčiai, o jo puoselėtos vertybės – nevertos pagarbos ir sekimo? Pervadindami alėją Trispalvės (kieno? Gal Rusijos ar Bulgarijos?), bet ištrindami ją pirmąsyk iškėlusio Gedimino kalne žmogaus pavardę, jie tuo pačiu save ir kitus įstumia į šizofrenišką būklę, kai vėliavos pačios užlipa į kalnus ir pasikabina bokštuose... 

Neturėdami pagrįsto ir patikimo istorinio ir juridinio K. Škirpos (klausimų neliktų, jei jis – vienoks ar kitoks – išties būtų) ir tuo pačiu išsamaus politinio lietuviškojo valstybingumo ir antinacinio bei antisovietinio pasipriešinimo vertinimo Vilniaus politikai šiuo sprendimu pasirodo veikiantys nepolitiškai, nesavarankiškai ir, dar daugiau, nenuosekliai.

Kodėl vieniems (neįrodytiems) kolaborantams su vienu didžiu blogiu a priori taikoma damnatio memoriae, o kitiems netaikoma? Nekalbėkite man apie P. Cvirką ir kitus Stalino saulės vežėjus, spėjama, kad interesas šiam skverui staiga išaugęs anaiptol ne dėl patriotinių, o tik dėl teritorijų „vystymo” interesų. Esama daugybės kitų, įskaitant dalį Lietuvos žydų, puolusių kolaboruoti su sovietais 1940 m., bet juk tai tokia neliečiama ir pavojinga tema, ar ne...? Tad kur čia nuoseklumas?. Apie tai tylima tik dėl to, kad šie kolaboravo žymiai ilgiau ir uoliau „dirbo Lietuvai”?

Svarbesnis klausimas – su kuo nūnai kolaboruoja meras ir jo draugai liberalai, kad ir kiek suskiltų ir kaip gražiai bepasivadintų, argi iš tiesų neužsiimantys vienu vieninteliu darbu, kurį kažkada įvardino vienas jų partijos paskirtasis ministras – babkiųįsisavinimu? Ar tik ne su Mamona, t. y. bet kuo, kas tik turi galią, įtaką ir pinigų? Kitaip argi piliečių išrinkta miesto taryba neturėtų neaiškių klausimų sprendimo bent atidėti, paisydama dalies istorikų ir visuomenės parašais patvirtintos pozicijos? Jei ne dėl pagarbos istorinei tiesai, tai bent dėl demokratijos ir piliečių santarvės. Bet kur jau ten...

Ara, ora et colabora...


Dominykas Vanhara. Šimašiaus dovana Putinui

$
0
0
Kaip žinia, vakar buvo gėdinga diena Lietuvos istorijai, kai Vilniaus miesto valdžia nusprendė paniekinti Lietuvos savanorio Nr. 1 atminimą. Konkrečiai – pervadinti Kazio Škirpos alėją. Kas dar nežinote, bet, kai reikėjo ginklu ginti tuomet dar besikuriančios Lietuvos nepriklausomybę nuo visos eilės į Lietuvą besikėsinančių priešų, karininkas Kazys Škirpa buvo tas pirmasis, kuris, kaip pasakytų seni lietuviai, „atbėgo prie šautuvo“. Jo vadovaujamas dalinys Gedimino pilies bokšte 1919 m. sausio 01 d. iškėlė Lietuvos trispalvę ir nuo tos dienos yra minima Lietuvos vėliavos diena. Apie Kazio Škirpos nuopelnus Lietuvai esu daug kartų rašęs, čia nesikartosiu.

Lygiai kaip ne kartą esu rašęs apie tai, kaip sovietų, o dabar – rusų propaganda atvaizduoja Lietuvos okupaciją ir aneksiją į Sovietų Sąjungą. Kad tai buvo „savanoriškas Lietuvos prisijungimas prie Sovietų Sąjungos, išlaisvinęs Lietuvos darbo liaudį nuo buržuazijos jungo, kurį džiaugsmingai sutiko visa Lietuva“. Ir tam jie turi A. Smetonos atsisakymą priešintis sovietų okupacijai ginklu, o taip pat „ačiū“ S. Nėriai, P. Cvirkai ir kompanijai, kurie „parvežė Lietuvai Stalino saulę“. Beje, va minėtų veikėjų atminimo vietų Vilniuje iki šiol yra sočiai. Tebestovi tiek paminklas P. Cvirkai, yra S. Nėries gatvė bei mokykla. Kažkaip Šimašius ir kompanija iki šiol nerodė labai didelio entuziazmo šias atminimo vietas Vilniuje naikinti, nors jie buvo tikrieji Lietuvos išdavikai. Kazys Škirpa priešingai – tiek asmeniškai ginklu gynė Lietuvą nuo priešų, tiek jai tarnavo civilinėje ir diplomatinėje tarnyboje. Bet grįžkime prie Kremliaus propagandos. Paminėtam propagandos naratyvui labai trukdo du vėlesni įvykiai Lietuvos istorijoje, t.y. 1941 m. Birželio sukilimas bei nuo 1944 prasidėjusi partizaninė rezistencija. Šie du įvykiai aiškiai rodo, kad nebuvo jokio savanoriško Lietuvos įsijungimo į SSRS, kad tai buvo Lietuvos okupacija ir aneksija, o Lietuvos žmonės šiai okupacijai ir aneksijai vėliau iš visų išgalių priešinosi ginkluotoje kovoje.

Bet Kremlius nebūtų Kremlius, jei nesugalvotų pateikti atsakymų į šiuos įvykius. Taigi, pagal Kremliaus propagandą, Birželio sukilimas buvo „nacių inspiruotas sukilimas, kurį Lietuvoje sukėlė naciai bei jiems talkinantys vietiniai, kurio vienas iš tikslų buvo Holokaustas”, o pokarinė Lietuvos rezistencija buvo ne kas nors kitas, kaip tik „nuo paties teisingiausio pasaulyje sovietinio teisingumo besislapstančių nacių koloborantų ir žydšaudžių pasipriešinimas teisėtai valdžiai“. Manote, šiaip sau Vanagaitė visaip juodino vieną iš Lietuvos partizaninio pasipriešinimo simbolių - A. Ramanauską – Vanagą?

Berods, pats Putinas yra paminėjęs tokį terminą, kaip „naudingi idiotai“, kuris apibūdina žmones, kurie, jų pačių manymu, daro lyg ir teisingus darbus, bet tuos darbus daro taip ir tokiu būdu, kuris labai palankus Kremliui. Kazys Škirpa buvo vienas iš Birželio sukilimo organizatorių bei šio sukilimo vienas iš veidų. Remigijui Šimašiui ir jo komandai vakar puikiai pavyko be jokių įrodymų, be jokio istorikų tyrimo, apjuodinti Kazį Škirpą, sutrypti jo atminimą bei pastatyti Lietuvos savanorį Nr. 1 bei vieną iš Birželio sukilimo organizatorių greta karo nusikaltėlių bei nusikaltėlių žmogiškumui. Taigi, vakar Remigijus Šimašius su visa savo komanda labai stipriai, visais plaučiais, pūstelėjo į Kremliaus propagandos dūdą.

Beje, gerbiamieji, vakarykštis įvykis yra gerokai pavojingesnis mums, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Aš tik noriu priminti, kad, kai 1990 m. kovo 11 d. buvo atkurta Lietuvos nepriklausomybė, tai mūsų nepriklausomybės atkūrimo formuluotė buvo tokia, kad yra atstatomas svetimos jėgos panaikintas Lietuvos suverenių galių vykdymas, kuris reiškia, kad, de jure, Lietuva savo valstybingumo sovietų okupacijos metais nebuvo praradusi ir, de jure, ir sovietų okupacijos metais buvo nepriklausoma valstybė, tik sovietų okupacijos metais svetimos galios (t.y. Sovietų Sąjungos) buvo suvaržytas Lietuvos suvereniteto įgyvendinimas. Taigi, 1990 m. kovo 11 d. Aukščiausioji Taryba paskelbė, kad yra atstatomas Lietuvos suvereniteto įgyvendinimas, kurio Lietuva niekuomet nebuvo praradusi, tik negalėjo jo įgyvendinti.

Po 1990 m. kovo 11 d., kažkada, iš Gorbačiovo buvo pateiktas pasiūlymas, kad, maždaug, jei jau norit išstoti iš „Tarybų Sąjungos“, tai tuomet surenkite šalyje referendumą, kuriame Lietuvos žmonės nuspręstų, ar reikia iš „Tarybų Sąjungos“ išstoti, ar joje pasilikti. Jei būtumėm ant tokio kabliuko pasimovę, tai būtų reiškę, kad, nepaisant tokio referendumo baigties ir, nepaisant to, kad tokį referendumą Gorbačiovas gal ir būtų pripažinęs, tai būtų iš esmės reiškę, kad Lietuva Sovietų Sąjungoje buvo visą laiką teisėtai, tik va, surengus referendumą, demokratiniu būdu nusprendė iš Sovietų Sąjungos išstoti. Dar kartą primenu – 1990 m. kovo 11 d. Lietuva iš jokios Sovietų Sąjungos neišstojo. Lietuva tą dieną oficialiai pareiškė, kad Lietuva, kaip suvereni valstybė, atstato savo suverenitetą, kuris buvo neteisėtai suvaržytas svetimos jėgos – Sovietų Sąjungos, tačiau Lietuvos valstybingumas de jure niekuomet nebuvo prarastas, vadinasi, Lietuva, kaip nepriklausoma valstybė, nenutrūkstamai veikia nuo 1918 m. vasario 16 d.

O dabar įsivaizduokime situaciją, kai Kremliaus propagandai pavyksta visus įtikinti, kad Birželio sukilimas buvo viso labo nacių ir jų kolaborantų inspiruotas įvykis, prie ko vakar labai ženkliai prisidėjo Remigijus Šimašius su komanda, o kad pokario Lietuvos partizanų rezistencija yra tik „nacių kolaborantų ir žydšaudžių sąmokslas prieš teisėtą valdžią“, tai tuomet gaunasi kas? Ogi gaunasi, kad Kremliui yra atrišamos rankos įtikinti, kad 1940 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais veikęs „Lietuvos liaudies seimas“ yra teisėtas, o taip pat teisėti ir šio, taip vadinamo Seimo, priimti sprendimai, tokie, kaip vykimas į Maskvą ir „Stalino saulės parvežimas“. Atsiminkite, sovietai nebuvo tokie kvaili, jie Lietuvą okupavo ir aneksavo, bet, tuo pačiu, pasirūpino ir tuo, kad ta Lietuvos aneksija atrodytų teisėtai. Dar kartą „ačiū“ P. Cvirkai, S. Nėriai ir kompanijai.



Vengrijos ministras: siekiama, kad JT migracijos paktas taptų privalomas

$
0
0
kormany.hu nuotr.
Vengrijos užsienio reikalų ministras Peteris Szijjarto teigia, kad imigracijos skatinimu suinteresuotos jėgos, pasitelkdamos Jungtinių Tautų organizaciją, siekia įtvirtinti globalų migracijos paktą, kaip privalomą.

Kalbėdamas su MTI, Peteris Szijjarto pabrėžė, kad praėjusių metų gruodį patvirtintą Migracijos paktą siekiama paversti tarptautinės teisės ir juridinės praktikos dalimi – tam, kad būtų įgytas naujas įrankis imigracijos skatinimui.

Vengrijos užsienio reikalų ministro teigimu, norint Migracijos paktą paversti privalomu, siekiama pasitelkti ir Jungtinių Tautų organizaciją.

Peteris Szijjarto užsiminė, kad kartu su Lenkijos ir Estijos vidaus reikalų ministrais pasiekė susitarimą, kuriuo šalys įsipareigojo steigti prevencinį mechanizmą, įgalinantį „veikti prieš tokius proimigracinius pasiūlymus ankstyvosiose jų fazėse, ar jie būtų parengti Jungtinėse Tautose, ar Briuselyje“.

Primename, kad „Pasaulinė saugios, tvarios ir reguliarios migracijos sutartis“, kuriai pritarta ir Lietuvos vardu, skelbia, kad migracija, nepriklausomai nuo priežasties ir tikslo, turi būti įgalinama, saugoma ir skatinama. Sutartis faktiškai paskelbia migraciją esant žmogaus teise, o tuo pačiu visus jai trukdančius valstybių įstatymus – žmogaus teisių pažeidimais. Šia konvencija siekiama iš pagrindų perrašyti tautų apsisprendimo teise ir nacionalinių valstybių suverenumu paremtą tarptautinę pasaulio tvarką. Jungtinės Tautos ir pačios sutarties teksto autoriai neigia, jog sutartimi siekiama paskelbti migraciją žmogaus teise, tačiau būtent tokia yra pamatinė sutarties prielaida.

Sutartis numato 23 tikslus, kurių dauguma įpareigoja šalis sudaryti kuo patogesnes sąlygas tarptautinei migracijai, o migrantams jų atvykimo šalyse užtikrinti tas pačias teises ir viešąsias paslaugas, kaip ir jų piliečiams. Sutartis taip pat įtvirtina multikultūralizmo principus, pagal kuriuos priimančios šalys turi vienodai gerbti savo ir migrantų kultūrines ir socialines normas, papročius, nepriklausomai nuo jų skirtumų ir nesuderinamumo su šalyje galiojančia tvarka.


Latvijos prezidento Egilio Levito inauguracinė kalba Saeimoje

$
0
0
Kalba sakyta 2019 m. liepos 8 d.

Gerbiami tautos atstovai!

I

„Tautos pačios kuria valstybes, o valstybėmis remiasi tikrosios tautų teisės” – tokią mintį Janis Čakstė pasakė 1921 metais.

Tačiau šių tautos teisių stiprumas priklauso nuo mūsų gebėjimo rūpintis bendruoju visuomenės gėriu.

Norint susivienyti bendrajam gėriui, reikia girdėti visų interesų grupių balsus ir aistringomis diskusijomis, konstruktyviais ginčais ieškoti geriausio sprendimo. Interesai gali būti prieštaringi ir nesuderinami. Todėl mūsų – aukščiausių valstybinės valdžios atstovų – pareiga yra juos atsakingai suderinti.

II

Bendrąjį gėrį kuria daug kartų.

Mes esame tik šios kartų grandinės dalis.

Savo valstybę paveldėjome iš ankstesnių kartų, kurios yra ją iškovojusios ir sukūrusios, Sava valstybė – tai vertybė, vertybė pati savaime.

Tačiau bendrasis gėris turi ir ateities matmenį. Mūsų uždavinys yra ateities kartoms perduoti valstybę geresnę, negu gavome. Reikia nuolat gerinti, atnaujinti, modernizuoti savo valstybę, kad ji būtų tvari. Tai mūsų pareiga istorijai.

Bendrasis gėris kaip politikos esminis dalykas, atsakomybė už ateinančias kartas, tvarumas kaip politikos priemonė yra įtvirtinti Konstitucijos įvade.

Toks yra šiuolaikinei, tvariai valstybei būdingas mąstymo būdas.

Kol kas tai atsispindi dar tik nedaugelio valstybių konstitucijose. Taip pat ir šiuo požiūriu galime didžiuotis savo Konstitucija, kuri yra seniausias Europoje, bet taip pat ir toli siekiantis bei atsakingas už ateitį mūsų valstybės įstatymas. 

III

Gerbiami deputatai!

Yra trys sritys, į kurias vardan bendrojo gėrio noriu atsižvelgti ir dėl kurių noriu įtikinti savo prezidentavimo metais. Būsiu dėkingas už jūsų paramą ir bendradarbiavimą.

Šios sritys yra solidarumas, priklausomybė ir šiuolaikinė, tvari valstybė.

Apie solidarumą.

Visi žinome, kad Latvija Europos Sąjungoje yra viena iš nelygiateisiškiausių valstybių. Tai nėra staiga įvykusi nelaimė, bet daugelio metų apleista liga.

Naujoje 2000 metų Šveicarijos Konstitucijoje yra žodžiai, kurie man atrodo labai tinkami: tautos jėga matuojama pagal tai, kaip sekasi jos silpniausiems nariams.

Mūsų Konstitucijoje ta pati mintis perteikta kitais žodžiais, kaip atsakomybės ir solidarumo idėja. Sumani solidarumo politika nėra tik pajamų perskirstymas. Sumani politika sukuria lygias galimybes užsidirbti pajamų. Ir solidarumas apima sritis, kurių negalima vertinti kaip pajamų ir išlaidų balansą. 

Kviečiu visus drauge formuoti ilgalaikę solidarumo politiką.

IV

Apie priklausomybę.

Kolegos!

Žmogaus gyvenimo kokybė neabejotinai apima ir priklausomybę, ryšius savo visuomenėje, savo aplinkoje.

Priklausomybės, tautinės tapatybės vaidmuo globalizacijos laikais didėja. Tai priešprieša globalizacijos susvetimėjimui.

Nors tai ir neįprasta, bet tapatybe čia laikau ir žmogaus pagarbą gamtai, rūpestį ir atsakomybę už tai, kas mums, latviams, yra būdingi kultūros bruožai.

Mūsų priklausomybė latvių tautai, kurios kalboje, kultūroje ir istorinėje atmintyje mes save atpažįstam, yra būtina sąlyga Latvijos valstybei egzistuoti.

Latvijos ateičiai reikia visų joje gyvenančių žmonių įsitraukimo ir dalyvavimo. Latvių tapatybė yra atvira ir prie jos kviečiamas dėtis kiekvienas Latvijos gyventojas. Ir atsižvelgiant į tai, reikia pripažinti ir toliau veikliai vykdyti dvi gana naujas politikos kryptis – demografijos ir diasporos politiką.

Latvių kalba, kultūra, istorijos ir pasaulio samprata nėra vien latvių savastis. Kiekvienas, kuris laiko save kurios nors tautinės mažumos nariu, yra nuoširdžiai kviečiamas įsitraukti į valstybės gyvenimą, tuo pačiu išsaugant savo tautinės mažumos kultūrą, kalbą ir tradicijas. Tai indėlis į Latvijos kultūros turtingumą ir įvairovę.

Latvių kalba kaip valstybinė kalba yra visų Latvijos žmonių demokratinio dalyvavimo kalba. Latvių kultūra – suvokiu ją pačia plačiausia prasme – yra mūsų visuomenės kodas, mūsų jausmų ir bendravimo pamatas. Latvių istorijos ir pasaulio samprata yra įsišaknijusi mūsų patirtyje. Iš jos plaukia ir išvados dabarčiai.

Be kita ko, norėčiau pabrėžti, kad mums dar reikia demokratijos, politikos ir moralės požiūriu rimtai įvertinti neseną – ypač okupacijos laikotarpio – istoriją. 

Manau, kad latviškumui reikėtų suteikti platesnį, gilesnį, stipresnį turinį, negu kad kasdieną įprasta apie jį galvoti.

Mūsų šaknys yra kalboje ir kultūroje, bet šiuolaikiniam latviškumui vis svarbiau tapti ir ateities matmeniu. Jis apima mūsų vertybėmis grįstą tapatybę ir į ateitį nukreiptas mintis, projektus, idealus.

V

Brangūs tautiečiai!

Priklausomybė turi ir platesnį matmenį. Mes esame neatimama Vakarų pasaulio ir Europos dalis – ir visai ne koks tiltas tarp Vakarų ir Rytų. Šią metaforą kategoriškai atmetu. 

Latvijos kariuomenei, kuriai prieš dvi dienas sukako 100 metų, ir mūsų partneriams tenka bendra atsakomybė už taiką ir saugumą Europoje ir už jos ribų.

Atsakingas mūsų dalyvavimas bendroje NATO saugumo sistemoje davė vaisių, gerokai padidindamas saugumo lygį Latvijoje ir visame regione.

VI

Gerbiami deputatai!

Ateinantį dešimtmetį Latvija turi tapti šiuolaikiška, tvaria Vakarų Europos valstybe.

Valstybe, kuri tam tikrose srityse net priklausytų prie pasaulio lyderių, kuri galėtų būti pavyzdys kitoms valstybėms.

Tokių galimybių yra. Mums tik reikia sugebėti jas įgyvendinti.

VII

Mano Latvijos kaip modernios, tvarios valstybės vizija – ir ji yra reali! – visų pirma reiškia, kad būtina pašalinti, sumažinti visiems jau žinomus nuolatinius trūkumus.

Reikia paimti šluotą ir iškuopti namus nuo mėšlo, susikaupusio per trisdešimt metų, kuris velkasi mums iš paskos ir šiandien mus skiria nuo toli pažengusios teisinės demokratijos; pavyzdžiui, viešųjų pirkimų sukčiavimo, partijų priklausomybės nuo donorų, korupcijos, mokesčių vengimo, kai sukčiai gauna bendros naudos dalį, bet neprisideda prie jos gausinimo, šešėlinio lobizmo ir panašiai. 

Šios visiems jau įgrisusios kvailystės vargina ir garbingiems piliečiams kelia kartėlį dėl valstybės.

Ir iš esmės jau seniai žinoma, kad teisinėmis priemonėmis šias problemas galima išspręsti. Teisės srityje negali būti kompromisų.

Žinoma, kažin ar bus galima visiškai išnaikinti šias problemas. Tačiau tikrai įmanoma gerokai sumažinti jų trikdantį poveikį mūsų visuomenei.

Tam mums reikia tik politinės valios.

Raginu visus kartu kurti šią politinę valią ir ją įgyvendinti, kad po kelerių metų šie klausimai nebebūtų svarbiausi mūsų visuomenės darbotvarkėje.

VIII

Tačiau to, žinoma, nepakanka.

Tam, kad bendrasis gėris būtų ilgalaikis, būtina apgalvoti ateities reformas. Vyriausybė yra pradėjusi keletą esminių reformų – regioninę, mokyklų, sveikatos, taip pat teismų ir kitas. Dėl jų karštai ginčijamasi, ir demokratinei santvarkai tai yra įprasta bei teisinga.

Tačiau vis dar yra daugybė sričių, kuriose politikos formavimas ir galimos reformos kol kas yra tiktai numatomos. Minėčiau partijų finansavimo klausimo sutvarkymą, informacinės erdvės politiką, žiniasklaidos, ir ypač viešosios žiniasklaidos, įvairovės ir kokybės užtikrinimą, į kokybę orientuotą švietimo ir mokslo politiką ir kita. 

Mūsų ekonomikos pagrindų supratimą taip pat reikia pritaikyti prie dabartinių aplinkybių. Šiandien ekonomika yra galutinis kelių etapų produktas: švietimas – mokslas – inovacijos – ir tik tada ekonomika. Šiuolaikinė ekonomikos politika turėtų susieti šiuos etapus į vieningą grandinę.

Mūsų visų kaip piliečių, Jūsų, gerbiami deputatai, kaip politikų ir taip pat mano kaip prezidento užduotis yra dalyvauti šių reformų diskusijose, kad visi kartu pasiektume geresnių rezultatų.

IX

Mes, latviai, savo jėgom, sugebėjimais ir savo idėjom galim ne tik efektyviai pagerinti Latvijos valstybę – taigi ir savo pačių gyvenimo kokybę, – bet iš esmės esame pajėgūs ir pasirengę prisidėti prie Europos ir pasaulio pažangos.

Iki šiol šis potencialas buvo nepakankamai panaudotas. Nors mes turime gerą įdirbį, tačiau kol kas bendroje Europos ir Vakarų intelektinėje erdvėje vis dar palyginti menkai save suvokiame kaip lygiaverčius. Latvių indėlis į mūsų platesnę priklausomybės erdvę – Europą, Vakarus ir pasaulį – turi tapti labiau matomas.

X

Todėl prie mano nužymėtos šiuolaikiškos valstybės ir tvarumo krypties priklauso ir aktyvus dalyvavimas sprendžiant didžiuosius Europos ir pasaulio klausimus.

Todėl ir mes atsakome, kad Europos Sąjunga vėl rastų savo kelią, kurį pastaraisiais metais iš dalies pametė.

Šiuo metu mes, Vakarų demokratijos individai, užtikrinome daugiausiai laisvės visos žmonijos istorijoje.

Tačiau kasmet kyla klausimas, ar ateityje žmogus nustatys galią technologijoms, ar technologijos žmogui. Laisvė būdinga pilietinės visuomenės kokybė, o technologijų visuomenei tai visai nėra privaloma.

Todėl turėtume pasirūpinti, kad technologijų pažanga vėl nekeltų grėsmės iki šiol pasiektai žmogaus autonomijai. 

Europa pradeda suvokti šių iššūkių dydį, tačiau sprendimų kol kas nėra.

Bet kodėl mes, latviai, negalėtume jų pasiūlyti?

XI

Gerbiami deputatai!

Šiandien, Latvijos valstybei švenčiant 101-ąsias metines duodamas valstybės prezidento priesaiką, suvokiu, kad perimu estafetę iš visų šias pareigas ėjusių pirmtakų, kurie visi įvairiomis mūsų sudėtingos istorijos aplinkybėmis yra kūrę ir formavę šių pareigų pobūdį ir prasmę.

Šios per istoriją sukurtos tradicijos suteikia stiprybės ir įkvėpimo dabar taip pat prisidėti prie tolesnio jų formavimo.

Šiandien aš atiduodu garbę valstybės prezidento institucijos kūrėjui – mūsų pirmam valstybės prezidentui Janiui Čakstei, kuris visada stiprino demokratines vertybes.

Labai vertinu Gustavą Zemgalį už jo kuklumą ir nuolankumą, tarnaujant Latvijai aukščiausiuose valstybės postuose.

Prisimenu, kad valstybės prezidento pareigas einant Albertui Kviesiui, jį lydėjo dirbant teisėju įgyta gyvenimo patirtis.

Tikėjimo į Latvijos ateitį, milžiniško darbingumo ir gebėjimo dirbti Latvijos naudai pritraukti kitus – tai geriausia, ko galime išmokti iš Latvijos pirmojo ir nuo tada daugkartinio Ministro prezidento Karlio Ulmanio.

Valstybės prezidento pareigų vykdytojai Latvijos okupacijos aplinkybėmis – Saeimos pirmininkas Paulis Kalninis ir jo draugas vyskupas Jazepas Rancanas – iki gyvenimo pabaigos liko ištikimi Latvijai, įkvėpė neprarasti tikėjimo Latvijos atgimimu.

Su Latvijos diplomatijos tarnyba, ypač jos vadovais pasiuntiniais Karliu Zariniu, Alfredu Bilmaniu, Arnoldu Speke ir Anatoliu Dinbergu, jie įkūnijo Latvijos valstybingumo tąsą ir išsaugojo Latvijos valstybės teisnumą iki nepriklausomybės atgavimo.

Esu dėkingas Gunčiui Ulmaniui už Valstybės prezidento institucijos atkūrimą Konstitucijos ir Janio Čakstės tradicijų dvasia. Jis yra pareigos žmogus, garbingai atlikęs užduotį, užkoduotą savo šeimos kraujyje.

Mane įkvepia Vairos Vykės-Freibergos pasitikėjimas ir stiprybė reprezentuojant valstybę tarptautiniu mastu ir vykdant užsienio politiką. Jos laikais Latvijos mintys pasaulyje skambėjo garsiau ir įtikinamiau, nei bet kada anksčiau, o Latvija visiškai grįžo į Europą ir tarptautinę areną.

Aš iš tiesų vertinu Valdžio Zatlerio kūrybinį aktyvumą, pasitikėjimą savimi ir nuolatinį augimą einant Valstybės prezidento pareigas. Jo pusiausvyra ir ramybė sunkiais krizės metais suteikė mums reikiamo stabilumo.

Man yra svarbus Andrio Berzinio atvirumas ir nuolatinis dialogas su Latvijos žmonėmis visuose Latvijos kraštuose, ne tik Rygoje. Pastangomis aplankyti Latvijos miestus ir apskritis aš rūpinsiuosi sekti jo patirtimi.

Labai vertinu Raimondo Vėjuonio nuveiktą darbą stiprinant valstybės vidaus ir išorės saugumą.

Būdamas vyriausiuoju Nacionalinių ginkluotųjų pajėgų vadu, jis visada man bus pavyzdys, kurio pradėtą darbą stengsiuosi tęsti.

XII

Gerbiami deputatai! Kolegos! Draugai! Tautiečiai!

Mieli Latvijos žmonės!

Esame tiek didūs, kiek didi yra mūsų valia.

Solidarumas, priklausomybės Latvijai ir Europai suvokimas, galimybė gyventi šiuolaikiškoje valstybėje yra tvarios valstybės valios pamatas.

Nėra idealios valstybės, nes tokiu atveju sustotų pažanga.

Tačiau gyvenimas be idealo būtų individualiai apgailėtinas ir politiškai beprasmis.

Dirbsime kartu Latvijos valstybei!

Ačiū jums!

Iš latvių kalbos vertė Artūras Judžentis


Remigijus Šimašius naktį nuėmė J. Noreikos-Vėtros atminimo lentą

$
0
0

Liepos 27 d., šeštadienį, paryčiais apie 4 val. Vilniuje, Vilniaus miesto mero nurodymu nuo Mokslų akademijos Vrublevskių bibliotekos pastato sienos slapčia buvo nuplėšta Jono Noreikos-Generolo Vėtros atminimo lenta.

Vilniaus meras Remigijus Šimašius BNS agentūrai paaiškino, jog lentą nuimti nusprendė, esą, siekdamas laikytis „vienodo principo“ visiems su totalitariniais režimais susijusiems – atminimo ženklams – tiek Žaliojo tilto skulptūroms, nukeltoms prieš ketverius metus, tiek J. Noreikos atminimo lentai…

„Būtent todėl priėmiau sprendimą nukelti atminimo lentą Jonui Noreikai, kuris, nors savo gyvenime daug pastangų įdėjo kovodamas prieš Lietuvos priešus, tačiau elgėsi nepateisinamai, prisiimdamas okupacinės valdžios jam suteiktą atsakomybę izoliuoti žydus ir konfiskuoti jų turtą, ir taip padėjo kurti sąlygas okupacinei valdžiai vėliau juos nužudyti”, – R. Šimašius pasiaiškinimą cituoja BNS.

„Vilniaus meras per kelias dienas ištrynė, taigi paniekino ir pirmąjį savanorį Škirpą, ir nacių kalintą bei sovietų nužudytą laisvės kovotoją Noreiką. Pastarojo lentą nuėmė kaip paskutinis bailys, be jokio preteksto ar priežasties. Stanislovas Tomas ir tas savo juodą darbą filmavo. Vilniaus meras galutinai patvirtino, kad neturi jokių sentimentų valstybei ir jos laisvės kovai, šauliuose yra dėl gero įvaizdžio, istorijos mokosi iš Kremliaus propagandos ir ją kartojančių sovietinės istoriografijos židinių Lietuvoje, o savo veiksmais yra faktinis Rusijos kolaborantas, pilantis vandenį ant jos propagandos malūno. Aš tik primenu, kad yra pagaminta nauja gražesnė Noreikos atminimo lenta ir kad ji privalo atsidurti savo teisėtoje vietoje ant Vrublevskių bibliotekos fasado. Ne jokiam valdininkui tokį klausimą spręsti”, – R. Šimašiaus antivalstybinį išpuolį komentuoja politologas Vytautas Sinica.

Primename, kad šių metų balandžio pradžioje J. Noreikos atminimo lentą kūju buvo sudaužęs žinomu advokatu prisistatantis tūlas Stanislovas Tomas kartu su prorusiškų pažiūrų propaguotoju Kazimieru Juraičiu, kuris šį išpuolį filmavo. Tuomet visuomenėje kilo didelė pasipiktinimo banga, o vandalą sulaikė policija. Tąkart visuomenės ir net Seimo spaudžiamas Vilniaus meras R. Šimašius pasirūpino, kad atminimo lenta būtų sutaisyta ir būtų gražinta į savo vietą.

Algimantas Rusteika. Artėja metas pažvelgti į veidrodį, vyrai

$
0
0
propatria.lt nuotrauka 
Kiekviena tauta, turinti savo valstybę ir esanti jos verta, prisimena ir pagerbia savo didvyrius, tą valstybę ir tautą sunkiais momentais gynusius ir save už ją paaukojusius. Be tokių žmonių nei tautų, nei valstybių nebūna, nes jos tiesiog neišlieka.

Net ir žūdami kovoje prieš stipresnįjį jie dovanoja kitiems galimybę būti, nes nugalėtojams reikia ne lavonų, o paklusnumo ir žūstantieji už laisvę suteikia nugalėtiesiems galimybę išlikti ir ateities viltį. Ir visi didvyriai žūsta karuose, kurie visada ir iš visų pusių būna žiaurūs ir negailestingi.

Visos išdidžios ir save gerbiančios tautos prisimena savo didvyrius tokius, kokie jie buvo, atmena jų drąsą, nuopelnus tautai ir auką. Ir nekuria pasakų apie angelus su sparneliais, kurių nei karuose, nei taikos metu pasaulio istorijoje niekada nebuvo, nėra ir nebus.

Nei viena išdidi ir save gerbianti tauta neleidžia pažeminti savo didvyrių atminimo. Nei saviesiems, tą darantiems už apgailėtinus politinės įtakos grašius. Nei veidmainiškai teisingumo reikalaujantiems svetimiesiems, nesugebantiems pasmerkti savųjų tikrų, o ne menamų žudikų.

Ne tikslas pateisina priemones, o priemonės parodo tikrąjį tikslą. Purvinais ir melagingais būdais padarytų gerų darbų nebūna, tą suprato ir žmonių akių bijojo net totalitarinės žmogėdrų valstybės, kurios žmones suiminėdavo ir išveždavo naktimis, kad niekas to nepamatytų.

Tai ne generolo Vėtros atminimą suėmė ir išvežė auštant. Išvežė mūsų savigarbą, namų saugumo jausmą, pasitikėjimą savo valstybe, tiesos ir šviesos viltį. Atrodo, nieko neįvyko, kregždės čirpsi ir troleibusai prašlama taip pat, bet valstybės neliko.

Liko tik butaforija, vis keičiamos kartono dekoracijos ir už virvučių tampomos modernios lėlės. Tauta, šimtais tūkstančių dalyvaujanti alaus ir myžimo šventėje, iš kurių nenorinčių nesikišti susirinktų gal šimtas. Ir džiaugsmas savuosius nugalėjusių akyse.

Šeima miršta tada, kada anūkai ima šlapintis ant senelių kapo. Kada nelieka pasitikėjimo ir įsivyrauja melas, tampantis patogiu įsitikinimu. Kada miela, sava komforto zonos smarvė ir vergo sielos ramybė priverčia verčiau patylėti.

Taip, eilinis išbandymas. Istorija kiekvienam žmogui, tautai ir valstybei siunčia išbandymus, kuriuos pastebi tik įvykiams atsitikus. Ar dar esam gyvi ir verti buvimo, ar čia, savo Žemėje esame tik nuolankūs baudžiauninkai? Artėja metas pažvelgti į veidrodį, vyrai.

Šaltinis: kaunoforumas.com

Vidmantas Valiušaitis. Dėl naujų įvykių Lietuvoje

$
0
0
propatria.lt nuotrauka 
Tokia antraše savo pareiškimą 1941 m. liepos 8 d. paskelbė Lietuvos pasiuntinybė Vašingtone - išreiškusi ne šiaip atsitiktinę nuomonę, bet pareiškusi bolševikinei okupacijai nepasidavusios, jos nepripažįstančios, besipriešinančios, nepriklausomos valstybės tęstinumą manifestuojančios Lietuvos poziciją.

Bet ta antraštė simboliškai atspindi ir šios savaitės reikšmingus įvykius. O tie įvykiai buvo du: trečiadienį R. Šimašiaus frakcijos balsais Vilniaus miesto taryba panaikino K. Škirpos gatvę, o šiandien nuo Vrublevskių bibliotekos sienos nulupta atminimo lenta J. Noreikai-Generolui Vėtrai. Kiek teko patirti iš tarybos narių, be jokio pasitarimo su taryba ar bent jų informavimo. Tiesiog - biurokratiniu buldozeriu pervažiuota.

Ne vienam kyla klausimas, kur tas buldozeris sustos? Akivaizdu, kad jį vairuoja ne Lietuvos žmonių interesais besivadovaujantis mašinistas, nes traiško pačius mūsų laisvės kovų pamatus.

Reikia vis dėlto šiek tiek cinizmo, padaryti šitokį pareiškimą:

„Vilniaus meras Remigijus Šimašius sako, jog lentą nuimti apsisprendė siekdamas, kad būtų taikomas „vienodas principas“ visiems atminimo ženklams, kurie susiję su totalitariniais režimais – tiek kalbant apie Žaliojo tilto skulptūras, nukeltas prieš ketverius metus, tiek apie ženklą J. Noreikai.”

Kokie tie mero R.Šimašiaus „vienodi principai” niekas iškalbingiau nepasako negu faktas, kad lenkta J. Noreikai jau nuimta, bet jo išdavikei, žmogų mirčiai pasmerkusiai NKVD agentei „Oras” Valerijai Valsiūnienei, tariamai poetei, iš tiesų - beviltiškai grafomanei - lenta kabo toliau ir dėl to merui galvos neskauda.

Kyla tuomet ir daugiau klausimų: kurią Lietuvą šitas buldozerio mašinistas reprezentuoja - Vasario 16-osios, kurios šimtmetį neseniai minėjome, ar Liepos 21-osios, kuri jau liepos 25-ąją (1940) atėmė K. Škirpai Lietuvos pilietybę, o liepos 24-ąją (2019) - jo 40-ųjų mirties metinių išvakarėse (2019 rugpjūčio 18) - dar kartą politiškai eksterminavo?

Na, spręskite patys.

Tie patys mūsų politikai liepos 23-ąją patetiškai minėjo einančio JAV valstybės sekretoriaus pareigas Sumner Welles 1940 m. liepos 23 d. Deklaracijos 79-ąsias metines. Šia deklaracija Jungtinės Valstijos pareiškė nepripažįstančios Sovietų Sąjungos įvykdytos Baltijos šalių okupacijos. Welles deklaracija žymi Stimsono doktrinos taikymą Baltijos šalių atžvilgiu. JAV pripažino Sovietų Sąjungos prieš Baltijos šalis įvykdytą agresiją ir 51-erius metus išlaikė šių šalių okupacijos nepripažinimo politiką bei palaikė nepriklausomybės siekį.

Na, o kaip elgiasi mūsų šiandienos šiaudiniai politikai? Tokiomis progomis jie mėgsta fotografuotis su JAV diplomatais, tačiau praktiniais veiksmais daro viską, kad pabrėžtų ne Vasario 16-sios Lietuvos, bet Liepos 21-osios tarybų Lietuvos tęstinumą.

Grįžtu prie Lietuvos pasiuntinybės 1941 liepos 8 pareiškimo. Štai ką ji sakė apie 1941 Birželio sukilimą, kurį dalis tarybinės istoriografijos mokyklos paveiktų dabartinių istorikų vadina „klaida”, Laikinąją vyriausybę mėgina sukabinti su „asistavimu vokiečių politikai”, K. Škirpą skelbia „vokiečių marionete”. Čia cituojami žodžiai pasakyti tučtuojau po įvykusio Sukilimo, ne po aštuonių dešimtmečių, sėdint minkštasuolyje prieš televizorių, maigant distancinį pultelį ir mėgaujantis spragintais kukurūzais.

„Kauno, Vilniaus ir visos Lietuvos lietuviai sukilo įkvėpti vien Lietuvos nepriklausomybės troškimu ir, žinoma, ne tam, kad tarnautų naujos okupacijos tikslams, – skelbė kovojantys ir nepasiduodantys nepriklausomos Lietuvos diplomtai. – Galimas daiktas, kad sovietų ir jų simpatikų propagandos mašina bandys lietuvių sukilimą peikti ir dergti, galbūt prikaišios naciškumą. Tačiau kiekvienas nuoširdus lietuvis, kiekvienas kenčiančios Lietuvos draugas skaitys savo pareiga priekaištus atremti.”

Kokia likimo ironija: „lietuvių sukilimą peikti ir dergti, prikaišioti naciškumą” nepriklausommybę atgavusioje Lietuvoje imasi patys mūsų šiaudiniai politikai, kai jų pirmtakai diplomatai, patys didžiai rizikuodami, aukodamiesi ir rodydami pavyzdį ateinančioms kartoms, ragino „kiekvieną nuoširdų lietuvį, kiekvieną Lietuvos draugą” tuos neteisingus priekaištus atremti.

Pateikiu pilną Lietuvos pasiuntinybės Vašingtone pareiškimo tekstą, taip pat du anų dienų „Draugo” korespondento Europoje pranešimus apie to meto padėtį Lietuvoje, istoriniam kontekstui paaiškinti.

***

DĖL NAUJŲ ĮVYKIŲ LIETUVOJE

Lietuva, iškentusi ištisus metus (nuo 1940 m. birželio 15 d.) svetimoje okupacijoje, rusiško bolševizmo tipo, šių metų birželio 22-23-24 dienomis pateko į vokiečių karišką okupaciją, kaip 1914-1918 karo metu. Lietuva nėra užmiršusi vokiškos okupacijos anų laikų, todėl ši naujoji okupacija nėra jai didelė naujiena, ypač kai ji atėjo rusų aziatiškos okupacijos pasekoje. Lietuvai vienų metų bėgyje lemta perkęsti dvigubą okupaciją; tat galima sau įsivaizduoti kiek skriaudos kraštui yra padaryta, kiek skausmo jos gyventojams tenka patirti.

O betgi lietuvių ištvermė nepalaužta, ypač Lietuvos jaunimo dvasia nepriklausomybės metu iš anksto pasirodė didvyriškai: prie pirmos progos Lietuvos kariai, šauliai ir moksleiviai sukilo prieš sovietų tironiją ir visam pasauliui parodė komunistų propagandos melagystę būk Lietuva savo noru pasidavusi sovietams, parodė ir tai, kaip buvo nepakenčiamas ir nepriimtinas Lietuvos liaudžiai rusiškasis bolševizmas.

Kauno, Vilniaus ir visos Lietuvos lietuviai sukilo įkvėpti vien Lietuvos nepriklausomybės troškimu ir, žinoma, ne tam, kad tarnautų naujos okupacijos tikslams. Galimas daiktas, kad sovietų ir jų simpatikų propagandos mašina bandys lietuvių sukilimą peikti ir dergti, galbūt prikaišios naciškumą. Tačiau kiekvienas nuoširdus lietuvis, kiekvienas kenčiančios Lietuvos draugas skaitys savo pareiga priekaištus atremti.

Amerikos vyriausybė ir didžioji spauda Lietuvos padėtį supranta; štai, pavyzdžiui, „The New York Times“ liepos 1 d. laidoje taip sako: „Sukilimai Baltijos valstybėse buvo neišvengiami prie pirmos progos, nepaisant ar tai vokiečiams rūpėjo, ar ne; kaip ten nebūtų, pakraščių valstybės (supraski Lietuva, Latvija, Estija, Suomija, Lenkijos Rytai) neturi tikrai laisvo pasirinkimo politikoje, – joms tenka veikti žiauriausio teroro apystovose; ne mums juos teisti (girti ar kaltinti) jų tragiško pasirinkimo valandoje“.

Taip galvoja bešališkas Amerikos laikraštis. Taip, – sukilimas prieš sovietų teroristiškai diktatorišką režimą Lietuvoje anksčiau ar vėliau buvo neišvengiamas. Visiems lietuviams yra aišku, kad sukilęs Lietuvos jaunimas aukojo savo gyvybę tik vardan Lietuvos laisvės ir nepriklausomybės, o keršto jausmas sovietų režimui ar talkai vokiečių kariuomenės kariuomenės žygių, čia rolės nelošė.

Dabar kiekvienam doram lietuviui patriotui rūpi kas ir kaip bus toliau? Kiek Lietuvai bus duota laisvės ir pagalbos savo žaizdoms gydyti?

Lietuvos ateities likimas šiuo momentu tebėra nepaaiškėjęs. Vienas betgi dalykas yra labai aiškus: Lietuvos žmonėms yra reikalinga visokia pagalba. Neprietelingi bolševikai taip terorizavo žmones, kad nebuvo galima besusižinoti su savo giminėmis, o apie pašalpos suteikimą nebuvo prasmės nė kalbėti. O dabar kaip bus, – gan netrukus patirsime.

Lietuvos laikinoji santvarka, žinoma, dabar priklausys nuo vokiečių kariškos valdžios. Jau dabar įvairūs gandai mus pasiekia: esą Lietuvai kas tai paskelbęs nepriklausomybę. Jei tai būtų tiesa, ką tai reikštų? Juk Lietuva, bent teisės atžvilgiu, nėra nepriklausomybės nustojusi.

Lietuvių tauta laukia Lietuvos nepriklausomybės atsteigimo, o ne „naujos nepriklausomybės“ skelbimo. Lietuvai tebėra gi gyvas ir 16 vasario 1918 metų Vilniaus aktas ir 22 metų nepriklausomo gyvenimo tradicijos. Tat ir turime reikalauti besąlyginės nepriklausomybės atsteigimo, tokios nepriklausomybės, kuri priklausytų nuo valios lietuvių tautos, o ne tokios „nepriklausomybės“, kuri nuo lietuvių nepriklausytų.

Lietuvos Pasiuntinybė, Washington, D. C.

***

NEPAPRASTAS BOLŠEVIKŲ TERORAS VILNIUJE

Šaudė gydytojus ir siauges. Metropolito Skvirecko atsišaukimas į tautą. Reikalinga skubi pagalba
(Mūsų specialaus korespondento iš Europos)

Žinios iš Kauno. Karo išvakarėse eilė kaimų buvo sudeginta ir šimtai ūkininkų šeimų sušaudyta. Partizaninio karo metodais bolševikai sunaikino Vilkaviškį, Marijampolę, Panevėžį, Šiaulius, Radviliškį ir padegė Kazlų Rūdos miškus. Reiks ilgus metus sunkiai dirbti bolševikų sunaikintai Lietuvai atstatyti. To bolševikams niekad neužmirš nė vienas lietuvis.

Laikinoji vyriausybė didelėmis pastangomis stengias gyvenimą aptvarkyti ir išspręsti kasdieninės duonos reikalą. Išleistas patvarkymas draudžiantis keiti kainas. Raudonasis Kryžius registruoja bolševikų okupacijos ir karo aukas bei globoja politinius kalinius. „Maisto“ bendrovės tarnautojams įsakyta užimti savo vietas, kad visi skyriai visoj Lietuvoj pradėtų tuoj veikti. Tarp Kauno ir Šiaulių bei Vilniaus geležinkeliu susisiekimas dar neina.

Suiminėjo lietuvius, išvežė, šaudė

Berlyną pasiėkė žiupsnelis žinių iš Vilniaus. Pasirodo, kad minint Lietuvos okupavimo metines Vilniuje buvo pravestas didžiausias teroras prieš lietuvius. Birželio keturiolikta, penkiolikta, šešiolikta dienomis GPU su sunkvežimiais važinėjo po miestą iš namų į namus ir rinko vyrus, moteris bei vaikus. Viso suimtą per 10.000 lietuvių, kurie nugabenti Naujojon Vilnijon, pakrauti į prekių vagonus, kurie vėliau užplombuoti. Taip sukrautus lietuvius pradėta vežti Kazakstanan, Azijon. Tačiau ne visus spėta išgabenti, nes tuojau vagonų prireikė patiems bolševikams. Tada dalį paleido, o kitus sušaudė.

Plėšė krašto turtą

Karo išvakarėse iš Vilniaus išgabenta visi maisto produktai, likučiai avalinės ir kiti būtiniausi dalykai. Vilniuje lietuviai drauge su vokiečiais kovėsi prieš bolševikus. Pasižymėjo lietuvių korpuso daliniai, kurių kareiviai nuplėšė nuo savo kepurių bolševikų žvaigždes, sudarė apsaugos būrius ir prisidėjo, kaip praneša vokiečiai, prie apsaugojimo Vilniaus nuo didelių sunaikinimų. Kauno žiniomis, bėgdami bolševikai visus gydytojus, kurie nebuvo pasislėpę ir nesutiko vykti drauge su boševikais, šaudė. Toks pat tragiškas likimas buvo ir gailestingųjų seselių.

Arkivyskupo žodis

Arkivyskupas Skvireckas išleido šiandien per radiją skaitytą atsišaukimą į tautą. Jame kviečiami visi lietuviai sutelktomis jėgomis imtis sunkaus sunaikinto krašto atstatymo darbo.

Į pagalbą nukentėjusiems

Amerikos lietuvių šiandien turėtų būti didžiausioji pareiga susirūpinti ne tik Lietuvos atstatymu, bet pirmoje eilėje likimu tų tūkstančių našlių ir našlaičių, kurių tėvai yra bolševikų išgabenti arba nužudyti ir kuriems todėl būtiniausia yra – ir tai tuojau – materialinė parama.

PASIRODO ČEKOS ŠĖLIMAS BUVO TOLI ŠIURPESNIS

Visur randama naujų bolševikų aukų. Žudė kalinius ir ūkininkus. Lietuvos Raudonasis Kryžius šaukias pasaulio pagalbos. Pačioje bolševikijoje randama tikrasis pragaras.

Betarpiškos žinios iš Lietuvos rodo, kad bolševikų šėlimo mūsų krašte būta daug didesnio, negu pradžioje atrodė. Miestuose, miesteliuose ar kaimuose randama vis naujų bolševikų teroro aukų. Vien iš Šiaulių miesto bėgdami bolševikai išgabeno ar nužudė per 700 politkalinių. Sugriautuose Tauragės apylinkių kainiuose rasta eilė išžudytų ūirininkų. Žmonos nesuranda vyrų, vaikai tėvų, giminės savųjų. Dešimtys tūkstančių neturi pastogės.

Atsišaukia į pasaulio lietuvius

Raudonasis Lietuvos Kryžius pakartotinai šaukiasi viso pasaulio ir pirmoj eilėj visų lietuvių kuo skubiausios paramos, kad galėtų globoti nukentėjusius. Berlyne šiandien įvyks pasitarimas, dalyvaujant Skipičiui, Ancevičiui, Galvanauskui, Karveliui, Ylai, Maceinai, Valiukėnui, Katiliui (visi be išimties Berlyno LAF nariai - V.V.). Kreiptasi šiuo keliu į U. S. A. lietuvius, prašant plačiausiu mastu organizuoti Lietuvai šelpti komitetus, kad būtų renkamos aukos nukentėjusiems lietuviams, kurių tarpe dažno Amerikos lietuvio yra artimų giminių, gerų draugų ir pažįstamų. Laikinoji vyriausybė iš savo pusės daro viską, kad racionaliausiai aprūpintų gyventojus bent tuo, kas liko nuo bolševikų grobimo. Dėl to Vilniuje ir Kaune jau nuo 7 liepos įvedamos maisto, avalinės, žibalo, aprangos kortelės.

Kas randama bolševikijoje

Pirmyn žygiuojant vokiečiams rytuose slėpto nuo pasaulio bolševikiško rojaus vartai atsiveria vis plačiau. Randama pasibaisėtinų dalykų bolševikijoje. Begalinis vargas, badas, skurdas ir vergovė. Tai tokius dalykus dengė Maskvos sukurta pasauliui apgauti komunistinė legenda. Maskvos valdovai dabar stengiasi nekaltų aukų kraujuje paskandinti tą pragarą ir bebėgdami be atodairos žudo dešimtis tūkstančių žmonių. Bolševikų pravestos skerdynės Lvove, Dubne ir kitose vietose kelia visų pasibaisėjimą.

Buvę Lvove ir kituose bolševikų nuteriotuose miestuose užsienio žurnalistų atstovai savo akimis matė šiurpų, sukrečianti bolševikiško sadizmo siaubą. Nenuostabu, kad paskutiniu metu iš Stalino pragaro pradeda bėgti vokiečių pusėn ištisos divizijos raudonarmiečių, išžudydami politkomisarus.


Arkivysk. Sigitas Tamkevičius. Viešpatie, išmokyk mus melstis!

$
0
0
„Tėve mūsų“ yra Jėzaus Kristaus išmokyta malda, kurią dažniausiai kalbame. Bažnyčios tėvai ją vadina Evangelijos sinteze, o tai reiškia, kad joje slypi visi Dievo žodžio turtai. Tačiau tai, ką dažnai kalbame, kelia pavojų būti nedėmesingiems ir iš šios maldos negauti trokštamų vaisių.

Jėzus mokė: „Melsdamiesi nedaugiažodžiaukite kaip pagonys; jie tariasi būsią išklausyti dėl žodžių gausumo. Nedarykite taip kaip jie. Jums dar neprašius, jūsų Tėvas žino, ko jums reikia. Todėl melskitės taip: Tėve mūsų, kuris esi danguje“ (Mt 6,7–9). Ši malda yra brangi ir dėl jos autoriaus, ir dėl turinio, todėl pabandykime į jį įsigilinti.

Malda „Tėve mūsų“ skatina mus mąstyti ne tiek apie save, kiek apie kitus; šioje maldoje nieko neprašome tik sau, bet ir sau, ir kitiems: „Kasdienės mūsų duonos duok mums“; „Atleisk mums mūsų kaltes“; „Neleisk mūsų gundyti“ etc.

Jėzus mokė kreiptis į Dievą ne kaip į galingą dangaus ir žemės Kūrėją, kurio rankose yra pasaulio ir mūsų likimas, bet kaip į savo vaikus mylintį Tėvą. Kreipinys „Tėve“ yra ne metafora, bet tikrų tikriausia tikrovė: „Žiūrėkite, kokia meile apdovanojo mus Tėvas: mes vadinamės Dievo vaikai – ir esame!“ – rašo apaštalas Jonas (1 Jn 3, 1).

Dievas, į kurį kreipiamės kalbėdami „Tėve mūsų“, nėra tolimas, mūsų nepažįstantis; jis yra arčiau mūsų, nei mes galėtume tai įsivaizduoti. Apaštalas Paulius graikų Areopage kalbėjo: „Dievas, pasaulio ir visko, kas jame yra, kūrėjas, būdamas dangaus ir žemės valdovas, gyvena ne rankų darbo šventyklose <...>. Jis gi pats visiems duoda gyvybę, alsavimą ir visa kita. <...> Juk mes jame gyvename, judame ir esame“ (Apd 17, 24–25.28).

„Tėve mūsų“ yra tobulos maldos pavyzdys; joje tiksliai išdėstyti maldavimų prioritetai. Mes savo maldą dažnai pradedame nuo savęs, prašydami sau sveikatos, pasisekimo, vaikų gerovės ir pan., o Jėzus moko maldoje labiausiai telktis į Dievą, kad jo vardas būtų labai gerbiamas, kad jis viešpatautų žemėje, kad negyventume pagal savo užgaidas, bet veiksmus derintume su jo valia.

Jeigu žemėje visi paisytų Dievo valios, jei leistų jam viešpatauti, žemė virstų rojaus sodu. Mūsų tarpe tiek daug yra nesantaikos ir ginčų vien dėl to, kad daugelis stengiasi įgyvendinti savo, bet ne Dievo norus.

Antroje maldos „Tėve mūsų“ dalyje mūsų prašymai nukreipti į žmonių reikalus. Prašome kasdienės duonos. Ši duona nėra tik tai, kas pasotina kūno alkį, bet ir dangiškoji Duona – Eucharistija, maitinanti mūsų dvasią. Kasdienė duona taip pat yra mūsų pastogė, darbas, poilsis ir daugelis kitų dalykų, be kurių neįsivaizduojame savo egzistencijos.

Dievo gailestingumas mums yra ne mažiau reikalingas už kasdienę duoną. Visi esame silpni, pažeidžiami ir darome didesnių ar mažesnių klaidų bei nuodėmių. Išsivaduoti iš blogio patys esame nepajėgūs, todėl maldaujame Dievo atleidimo, ir kad būtume jo verti, pirmiausia privalome būti atlaidūs kitiems. Tėve, atleisk, nes ir aš atleidžiu savo skriaudikams ir niekintojams.

„Tėve mūsų“ pabaigoje išsakome svarbų prašymą, kad Dievas mus apsaugotų nuo supančio blogio ir gundymų atvejais stiprintų mūsų jėgas, kad nesukluptume.

Tokia yra Viešpaties išmokyta malda; ją sąmoningai ir nuoširdžiai kalbėdami galime tapti geriausiais Jėzaus mokiniais. Šv. Teresės Kūdikėlio Jėzaus pavyzdžiu, lėtai kalbėdami „Tėve mūsų“, leiskime Dievo žodžiui paliesti slapčiausius mūsų sielos kampelius. Kas moka gerai melstis, moka ir šventai gyventi.

Kun. Robertas Urbonavičius. Tik tai, kas Tiesa

$
0
0
Ps 46, 2. Visos tautos, plokite rankomis; džiaugsmingai šlovinkite Viešpatį džiūgaujančiu balsu.
Ps 46, 3. Juk Viešpats, Aukščiausiasis, kelia baimę – didis karalius visai žemei
(Introitas)

Viešpats, kuris iš savo maloningumo mus įkvėpia ir skatina melstis ir prašyti, šį sekmadienį, Bažnyčios balsu apreiškia, jog Jo neklystanti Apvaizda mus apsaugo nuo visa, kas žalinga, ir kreipia į tai, kas naudinga ir gera mūsų amžinajam išganymui.

Epistolėje toliau girdime apaštalo Pauliaus pamokymus, kuriais jis mus ragina atmesti senuosius papročius ir gyventi naują malonės gyvenimą. Nuodėmės jungas mus veda į sielos mirtį, o tarnavimas Kristui į laisvę ir amžinąjį džiaugsmą: „Būdami nuodėmės vergai, jūs buvote nepriklausomi nuo teisumo. Bet kokią naudą turėjote tuomet iš to, ko dabar gėdijatės? Juk anų dalykų galas – mirtis. O dabar, išvaduoti iš nuodėmės ir tapę Dievo tarnais, jūs turite kaip vaisių – šventumą ir kaip baigtį – amžinąjį gyvenimą. Atpildas už nuodėmę – mirtis, o Dievo malonės dovana – amžinasis gyvenimas mūsų Viešpatyje Kristuje Jėzuje.“

Šventoji Evangelija skelbia dieviškojo Mokytojo perspėjimus nepasiduoti klaidingiems mokslams ir neklausyti nedorų mokytojų, kurie juoda paverčia į balta, o tyriausius dalykus skelbia kaip abejotinus. Viešpats duoda taisyklę, kuri padės atpažinti kokios dvasios vedamas vienas ar kitas skelbia Jo mokymą – „medį pažinsi iš vaisių“. Tas, kuris skelbia šviesą, pats turi gyventi šviesoje. Tas, kuris pataikauja nuodėmei, dažnai skelbia tai, kas pateisina jo nuodėmingą elgesį (Juk jei kas nors sako, kad nereikia eiti išpažinties, savaime aišku, kad ir pats jos neina). Ypač šiais laikais būkime atidūs ir atsargūs ir nepriimkime to, kas neatitinka Kristaus mokymo. Nesekime kiekviena nauja teologine mada ar pastoraciniu pritaikymu, bet likime ištikimi Tikėjimo kraičiui.

Viešpatie, lai Tavo gydomasis veikimas mus ir iš ydų meilingai išvaduoja,
ir į tiesos kelią atveda.
(Postkomunija)


Laisvūnas Šopauskas. Strateginė Kremliaus pergalė – Lietuvos valstybė likviduojama kolaborantų rankomis

$
0
0
propatria.lt nuotr.
Vilniaus tarybos sprendimas pakeisti K. Škirpos alėjos  pavadinimą yra svarbus įvykis, kurio geopolitinių padarinių Lietuvai neįmanoma pervertinti. Jo mastą ir  reikšmę galima suprasti ir įvertinti tik plačiame istoriniame ir politiniame kontekste, kurio niekaip neleido aprėpti ir suvokti tiesiog apgailėtinai siauras už sprendimą balsavusių tarybos narių akiratis.

Iš jo „iškrito“ du pamatiniai dalykai, į kuriuos jie nekreipė net menkiausio dėmesio: istorijos ir politikos sąsajos bei TSRS (dabar Rusijos), ir Lietuvos praeities, dabarties ir ypač ateities santykiai bei jų duotos pamokos, kurias seniai turėjo išmokti politiškai brandi valstybė.

Norėdami perprasti Vilniaus tarybos sprendimo esmę, pirmiausia turime prisiminti sovietinę okupaciją. Sovietinis okupantas Lietuvoje elgėsi taip, kaip visada elgiamasi tokiais atvejais – stengėsi „perauklėti“ užgrobto krašto gyventojus ir paversti juos sau lojaliais piliečiais. Visomis išgalėmis siekta, kad kad pavergta lietuvių tauta apie save ir savo padėtį galvotų  taip, kaip naudinga okupantui, t. y. nustotų save laikyti visaverte politine  tauta – už savo likimą atsakinga politine bendrija, turinčia teisę ir gebančią  kurti savo bendrą gyvenimą savoje valstybėje. Tuo tikslu sovietinis okupantas darė viską, kad visais atžvilgiais – istoriniu, politiniu, kultūriniu, moraliniu – būtų delegitimizuota Lietuvos valstybė. Ją reikėjo ištrinti iš lietuvių tautos kolektyvinės istorinės ir politinės atminties ir vaizduotės. Kadangi šito padaryti vienu ypu buvo neįmanoma, tai virto nuolatiniu ir kryptingu paruošiamuoju darbu, kurio pirmasis žingsnis buvo pastangos nutraukti emocinį lietuvio ryšį su dar prisimenama okupanto sunaikinta valstybe. 

Kaip šio tikslo buvo siekiama, puikiausiai prisimena visi tie, kam teko gyventi sovietinės okupacijos sąlygomis. Pirmiausia lietuviams stengtasi įskiepyti priešiškumą ir panieką 1918 m. sukurtai valstybei klastojant jos istoriją ir šitaip skleidžiant sukarikatūrintą ir atgrasų jos atsiradimo bei gyvenimo joje vaizdą.  Sovietinis propagandos aparatas dirbo išsijuosęs. Antilietuviškos sovietinės propagandos sraute nesunkiai išskiriami keli centriniai motyvai. Pirmasis: Nepriklausoma Lietuva buvo pateikiama kaip istorinis nesusipratimas – vargana, beviltiškai atsilikusi valstybėlė, kurią valdė „fašistinis“ režimas ir kurioje egzistavo baisus išnaudojimas bei vyko nuožmi „klasių kova“. Antrasis: sukilusi „darbo liaudis“ nuvertė „fašistinį režimą“ ir Lietuva „savanoriškai įstojo į tarybinių tautų šeimą“, t. y. prisijungė prie Sovietų Sąjungos, kurioje būdama neapsakomai suklestėjo.

Sėkmingai skleisti šią propagandą labai trukdė du įvykiai: 1941 m. Birželio sukilimas ir pokarinė partizaninis pasipriešinimas. Turint omenyje Lietuvos valdžios 1940 m. padarytą tragišką klaidą, kai nebuvo aiškiai ginklu pasipriešinta įsibrovusiai Raudonajai armijai, sukilimas ir pokario rezistencija tapo akivaizdžiausiais įrodymais, kad įvyko okupacija, kuriai Lietuvos piliečiai visomis išgalėmis priešinosi ginkluotoje kovoje. Todėl sovietinėje antilietuviškoje propagandoje greta dviejų jau minėtų dėsningai buvo eksploatuojami dar du kertiniai motyvai. Birželio sukilimas vaizduojamas kaip vietinių nacistinės Vokietijos šalininkų sukeltas siautėjimas, kurio pagrindinis tikslas buvo „žydų tautybės tarybinių žmonių“ žudymas. O pokario partizaninė rezistencija vaizduota kaip nuo teisingumo besislapstančių nacių talkininkų ir visų pirmą – žydšaudžių – teroras prieš taikius gyventojus.

Dėl sparčiai besikeičiančių pasaulio geopolitinių realijų – naujų geopolitinės galios centrų iškilimo ir Vakarų silpnėjimo dėl ES krizės bei transatlantinės  gynybos sistemos (NATO) eižėjimo, ši Rusijos propaganda ne tik atgimė, bet pastaraisiais metais įgyja vis didesnį mastą. Kitaip negu Lietuva, kurios valdžia ir politiniai sluoksniai apskritai nesugeba mąstyti tautos ir valstybės interesų kategorijomis, ir stokoja net menkiausio, net į netolimą ateitį nukreipto  geopolitinio mąstymo, Rusijos valdžia mąsto strategiškai ir iš anksto ruošiasi tam, ką Molotovo-Ribentropo pakto teminais galima pavadinti „eventualiais geopolitiniais pokyčiais“ – ruošiasi  pirma palankia proga „susigrąžinti“ Baltijos šalis. Todėl neatsitiktinai būtent pastaraisiais metais ypač suaktyvėjo ir seniai neregėtą masta įgijo parengiamioji – propagandinė – kampanija. Jos tikslas yra dvejopas: paruošti Rusijos visuomenę ir tarptautinę viešąją nuomonę būsimiems „ryžtingiems veiksmams“ Baltijos šalyse ir moraliai bei politiškai demoralizuoti tų šalių, tarp jų Lietuvos, visuomenę, kad atėjus „valandai X“, ji liktų pasimetusi ir pakrikusi, todėl pakartotų lemtingąją 1940 m. klaidą. Todėl Rusijai reikia to paties, ko reikėjo sovietiniam okupantui – kad lietuviai nustotų save laikyti visaverte politine tauta.

Tuo tikslu vėl stengiamasi delegitimuoti Lietuvos Respubliką išmušant du kertinius jos legitimumą (tęstinumą) pagrindžiančius istorinius-politinius stulpus – Birželio sukilimą ir partizaninį pasipriešinimą, juos diskredituojant moraliai ir politiškai. Rusijos metodiškai ir sistemiškai plėtojamos antilietuviškos propagandos paskirtis ir Vilniaus tarybos priimto sprendimo geopolitiniai padariniai Lietuvai argumentuotai parodomi D. Vanharos straipsnyje, su kurio įžvalgomis turėtų kuo skubiau susipažinti ne tik sąžinės nepraradę šios tarybos nariai, bet ir valstybę dar norintys ginti aukščiausi už jos saugumą atsakingi pareigūnai su Prezidentu priešakyje.

Sovietmečiu vykdytas Birželio sukilimo ir partizaninio judėjimo juodinimas turėjo vieną silpną vietą – istorinės atminties ir blaivios nuovokos nepraradusi visuomenės dalis lengvai suprato, kad tai yra tik okupanto skleidžiama propaganda. Šis trūkumas buvo niekaip nepašalinamas, ir okupacinei valdžiai teko susitaikyti su šiuo faktu. Pasikeitusiomis sąlygomis Kremliui yra gyvybiškai svarbu, kad nepriklausomoje Lietuvoje ta pati propaganda būtų skleidžiama jau pačių lietuvių rankomis. Kitaip ji būtų visiškai neįtikima ir todėl bejėgė. Todėl siekiant šalies visuomenės atmintyje paskleisti ir įtvirtinti sovietinį (stalinistinį)-rusiškąjį (putiniškąjį) II pasaulinio karo ir Lietuvos istorijos naratyvą, pasitelkiami vadinamieji visomenininkai ir pilietininkai bei jų sambūriai. Juos galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji yra vadintina 5-ąja Putino kolona. Ji yra atvirai prorusiška: veikia neslėpdama nostalgijos sovietiniams laikams ir simpatijų Rusijai bei pačiam Putino režimui, sovietinės istoriografijos klišes apie sukilimą ir partizanus skleidžia tiesmukiškai ir primityviai. V. Tomaševskis ir V. Titovas būtų tipiški tokių atvirų Lietuvos nekentėjų ir tiesmukiškų propagandininkų pavyzdžiai.

Kaip tik dėl šių priežasčių 5-osios kolonos skleidžiama propaganda yra palyginti neveiksminga, kokia prieškariu buvo  A. Sniečkaus vadovaujamos pogrindinės komunistų partijos vykdyta antivalstybinė agitacija. Nepalyginamai sėkmingiau uždavinį delegitimuoti Lietuvos valstybę vykdo kita propagandininkų grupė. Ją galima vadinti 6-ąja Putino kolona, arba kriptoputinistais (slaptais putinininkais). Ši gausi grupė iš esmės labai primena prieškario būsimuosius „Stalino saulės“ nešėjus, nes, kaip ir tada, jai priklauso žinomi ir įtakingi kultūros, meno, akademinės srities ir žiniasklaidos atstovai. Jie dirba gerokai subtiliau. Grąžindami į viešąją erdvę sovietinės-rusiškosios istoriografijos ideologines-propagandines „tiesas“ apie II Pasaulinį karą, Birželio sukilimą ir partizaninį pasipriešinimą, juos juodindami ir smerkdami sukilimą, jo dalyvius ir partizanus, šią veiklą jie sumaniai dangsto skambia antirusiška-antiputiniška retorika. O savąjį antitautinį ir antivalstybinį istorijos pasakojimą perpasakoja tam tikslui pasitelktu vakarietišku „žmogaus teisių“ žodynu ir dangsto šią ardomąją antivalstybinę propagandą „europinių vertybių“ gynimo širma. Būtent jų pastangomis Kremliaus požiūris į Lietuvos istoriją pasklido ir įsitvirtino plačiuose mūsų visuomenės sluoksniuose.

Suprantama, laikyti visus šios grupės narius sąmoningais Rusijos įtakos agentais būtų klaida, nors apskritai tai problema, kuria seniai turėjo susidomėti nacionaliniu saugumu besirūpinančios institucijos. Dauguma jų neabejotinai apibūdintini kaip „naudingi idiotai“ ir net nenumano, kad veikia kaip Putino saulės nešėjai. Tačiau realūs jų veiklos padariniai dėl to netampa mažiau pavojingi. Anaiptol ne visi ir jų  pirmtakai – „pažangieji“ kultūros ir visuomenės veikėjai – suprato, o daugelis net nenujautė, kuo baigsis beatodairiška „fašistinio“ režimo kritika, flirtas su komunistinėmis idėjomis ir simpatijos „internacionalinei visų darbo žmonių tėvynei“. Kai suprato, kai kurie iš tiesų raudojo ir rovėsi plaukus – bet jau buvo vėlu. Iš istorijos nepasimokyta. Ši klaida kartojama. Visiškai akivaizdu, kad skandalingas ir pavojingas Vilniaus tarybos sprendimas galėjo būti priimtas tik todėl, kad jam moralinę ir intelektualinę dirvą paruošė ir savo autoritetu jį pridengė būtent naujieji kolaborantai – minėti sąmoningi ar nesąmoningi Putino saulės nešėjai. Visus juos sieja bendras bruožas – radikaliai leftistinės (liberalmarksistinės) pažiūros, skatinančios priešišką ir niekinamą požiūrį į lietuvių tautą ir valstybę kaip į politiškai reakcingas ir turinčias kuo greičiau išnykti istorines atgyvenas. Ar Lietuva išliks kaip tauta ir valstybė, šiems „paneuropiniams internacionalistams“ nėra svarbu. Todėl jiems nė motais, kad būtent jų pastangomis  sovietinis-rusiškasis II pasaulinio karo ir Lietuvos istorijos naratyvas faktiškai tapo vyraujančiu šalies akademinėse institucijose ir žiniasklaidoje, kurios sėkmingai moko visuomenę į savo šalies ir jos laisvės kovų istoriją žvelgti „didžiausią XX a. geopolitinę katastrofą“ pasiryžusio  likviduoti ir revanšui besiruošiančio V. Putino akimis.

Toli gražu neišsamus šių veikėjų sąrašas rodo, kad jie yra įsitvirtinę ne tik viešojoje erdvėje, bet ir nacionalinio saugumo požiūriu gyvybiškai svarbiose akademinėse, kultūrinėse, informacinėse ir visuomeninėse institucijose:

Rūta Vanagaitė, Tomas Venclova, Darius Kuolys, Marius Ivaškevičius, Donatas Puslys, Andrius Navickas, Viktoras Bachmetjevas, Egidijus Aleksandravičius, Andrius Bielskis, Alfredas Bumblauskas, Šarūnas Liekis, Gintautas Mažeikis, Alvydas Nikžentaitis, Milda Ališauskienė, Natalija Arlauskaitė, Vykintas Pugačiauskas, Monika Garbačiauskaitė-Budrienė, Dovilė Jakniūnaitė, Deividas Šlekys, Justinas Dementavičius, Laima Kreivytė, Andrius Užkalnis, Rūta Miliūtė, Edmundas Jakilaitis, Nerija Putinaitė, Indrė Makaraitytė, Mindaugas Jackevičius, Arkadijus Vinokuras, Vytautas Ališauskas, Nerijus Šepetys,  Rimvydas Valatka, Paulius Subačius, Bernardas Gailius, Artūras Tereškinas, Andrius Tapinas, Kęstas Kirtiklis, Romas Sadauskas-Kvietkevičius, Algis Ramanauskas.

Vis dėlto šios Birželio sukilimą bei partizaninį pasipriešinimą menkinančios ir žeminančios, o kartu Lietuvos valstybę diskredituojančios bei  delegitimuojančios propagandos iki šiol nebuvo galima vadinti oficialia Lietuvos valstybės pozicija – net ir žinant, kad ji buvo neoficialiai palaikoma ir remiama ES ir valdžios institucijų, ją bent jau formaliai skleidė privatūs asmenys. Šiuo požiūriu Vilniaus tarybos sprendimas yra radikalus lūžis, nes jis reiškia, kad pirmą kartą Kremliaus istorijos traktuotė pripažįstama oficialiu – Lietuvos sostinės valdžios – lygmeniu.

Būtų buvę keista, jeigu Maskva nebūtų sugebėjusi pasinaudoti tokia Vilniaus tarybos dovana. Rusijos federalinio susirinkimo oficialioje svetainėje paskelbta informacija apie Vilniaus tarybos priimtą sprendimą su tokiai progai pritaikytais komentarais rodo, kad tai buvo padaryta žaibiškai ir iš tiesų meistriškai. Kartu ši publikacija yra V. Putino 5-osios ir 6-osios kolonų „sinergijos“, tai yra nuostabaus sugebėjimo veikti išvien ir vienu metu, akivaizdus ir nepaneigiamas pavyzdys bei įrodymas.

Dabar verta atidžiau žvilgtelti, kas rašoma Rusijos federalinio susirinkimo oficialios svetainės straipsnyje, nes čia randame antilietuviško propagandinio naratyvo schemas, užsakovus, ir vykdytojus.


Verta pacituoti plačiau ir pakomentuoti.

„Keista girdėti argumentus apie tai, kad šito nevienareikšmiškai vertinamo politiko veikla buvo blogai ištyrinėta“ – Facebook tinkle parašė Vilniaus tarybos deputatė Romualda Poševeckaja.

Pagal ją, Škirpa buvo politinio antisemitizmo ideologas ir apie tai liudija gausūs dokumentai ir tyrimai, kuriuos atliko tarptautinės ir lietuviškos komisijos  ištirti okupacinių režimų nusikalstimams Lietuvoje.

„Visuotinai žinomas faktas, kad Škirpos politinė veikla buvo nukreipta į žydų pilietinių teisių apribojimą. Škirpa pasisakė ne už Lietuvą visiems, bet tik „tikriesiems“ lietuviams. Gausybė dokumentų patvirtina Škirpos lojalumą reichui“, — parašė Poševeckaja. [paryškinta mano – L. Š.]

Įžūliai kartojamas įprastas Rusijos propagandos melas – jokių „gausybės dokumentų“ nėra net kvapo. O cituojama Romualda Poševeckaja yra ne šiaip kokia veidaknygėje rašinėjanti tarybos narė, bet buvusi Pirmo Baltijos kanalo žurnalistė-propagandininkė, dabar triūsianti „koloradinėje“ LLRA ir Rusų aljanso frakcijoje Vilniaus taryboje (Kremliaus portalas žino, į ką kreiptis). Ji gali ramiai ir įžūliai kartoti Kremliaus propagandos štampus, nes nuo šiol turi puikią priedangą – juk šitaip mano Vilniaus meras ir Vilniaus Taryba.

Kitas Kremliaus portalo pasirinktas Vilniaus tarybos sprendimo teisintojas yra M.  Ivaškevičius, kuriuo pasiremiama šitaip: „Lietuvių prozininkas, kinoscenaristas ir režisierius Marius Ivaškevičius portale DELFI parašė, kad gatvę Škirpos vardu pavadino jau po nepriklausomybės atkūrimo ir tai buvo lietuvių tautos tautos valia, neprimesta iš šalies. Ivaškevičiaus nuomone, tai reiškia, kad Lietuva oficialiai pritaria Škirpos žodžiams apie tai, kad Naujojoje Lietuvoje reikia atsikratyti žydų. [paryškinta mano – L. Š.]

Kaip matyti, M. Ivaškevičiui juodinti ir šmeižti partizanus maža. Jis ryžtasi ir platiems apibendrinimams apie visą lietuvių tautą ir valstybę. Jo pasisakyme Lietuva traktuojama kaip sisteminio antisemitizmo valstybė, o lietuvių tauta („tautos valia“) – kaip užkietėję, tiesiog prigimtiniai antisemitai, degantys patologine neapykanta žydų tautos šalies gyventojams ir piliečiams.

Pasitelkiama ir F. Kukliansky:

„Savo ruožtu žydų bendruomenės pirmininkė Faina Kukliansky anksčiau sakė agentūrai BNS, kad Taryba išsprendė ne Škirpos kaltės klausimą, o gatvės pavadinimo klausimą“.

Ši veikėja atvirai pripažįsta, kad Vilniaus taryba faktiškai veikė kaip liūdnai pagarsėję sovietmečio „troikų“ teismai, kurie nesivargindavo ieškoti teisiamojo kaltės įrodymų. Taigi, Škirpa nuteistas be kaltės. Tačiau F. Kukliansky kaltės ir nereikia, nes, pasak jos:

„Tam, kad gatvė būtų pavadinta kieno nors vardu, reikia, kad žmogus būtų tai užtarnavęs. Asmenybė, sukelianti prieštaringus vertinimus, netinka, ir čia nėra ko ginčytis“, – pranešė Kukliansky. [paryškinta mano – L. Š.]

Tai leidžia daryti svarbią išvadą ateičiai: kiekvienas gynęs Lietuvą ir neįtikęs sovietiniams okupantams ir jų palikuonims bei idėjiniams paveldėtojams asmuo visada bus „prieštaringai vertinamas“, todėl visi kovotojai už Lietuvos laisvę neišvengiamai turi būti pasmerkti, o jų atminimas – trypiamas.

Žaibiškas žinios paskelbimas tokio lygio svetainėje rodo, kaip atidžiai Maskvoje aukščiausiu lygiu stebimas šis reikalas ir koks jis svarbus Rusijos vadovybei. Atsiveria šiurpi praraja tarp Rusijos ir Lietuvos valdžios sluoksnių geopolitinio mąstymo lygio. Palyginti su rusais, mūsiškiai atrodo kaip darželinukai, kurie net nesuvokia, kokį mastą įgijo ir koks pavojingas valstybei tapo šis lengvabūdiškas žaidimas istoriniu naratyvu. Jie net nesupranta, kad patys savo rankomis ruošia Lietuvos valstybei geopolitines įkapes.

Šimašiaus bendražygiai Vilniaus taryboje yra tik dalis Lietuvos valstybės duobkasių, apvainikavusių kur kas gausesnės jos griovėjų kohortos pastangas. Retrospektyviai žvelgiant iš priimto spendimo perspektyvos, 6-osios Putino kolonos veiksmai – komunistuojančių/leftistinių (pseudo)intelektualų viešojoje erdvėje vykdomos propagandinės akcijos – nušvinta visai nauja šviesa ir išryškėja tikrasis jų ardomojo poveikio mastas bei pavojingumas valstybei. Taip pat aiškėja, kaip smarkiai subtilumu ir paveikumu jos pranoksta turinio ir formos požiūriu kur kas skurdesnę 5-osios Putino kolonos propagandą.

Iš šių akcijų geriausiai žinomas yra gėdingai pasibaigęs Rūtos Vanagaitės bandymas apšmeižti legendinį partizaną Adolfą Ramanauską-Vanagą. Vanagaitės išpuolis nėra koks nors atskiras incidentas. Jos opusą „Mūsiškiai“, vaizduojantį lietuvius kaip žydšaudžių tautą,  vieningai sveikino visi intelektualų „šviesuliai“, o kai kurie (Tomas Venclova, Kęstutis Girnius, Donatas Puslys) net po išpuolio prieš Ramanauską-Vanagą bandė pateisinti ir apginti Kremliaus propagandininkę ir  ciniškąją melagę.

Kitas intelektualų šviesulys – Marius Ivaškevičius – pagarsėjo partizanus dergiančiu romanu „Žali“, po to aktyviai dalyvavo kampanijose diskredituoti Birželio sukilimo lyderius Škirpą ir Brazaitį. Ir koks sutapimas – sukilimo ir partizanų nekentėjas ir juodintojas apdovanojamas Maskvoje kartu su R. Karbauskio broliu. Nėra abejonių, kad jeigu būtų apdovanotas tik pastarasis, Lietuvos žiniasklaidoje būtų kilusi audra. Dabar – tik santūrus pranešimas: juk  apdovanotas „saviškis“: „Auksinė kaukė“: M. Karbauskio ir M. Ivaškevičiaus triumfas. Todėl netenka stebėtis, kad A. Užkalnis aršiai puola visus, kritikuojančius M. Ivaškevičiaus antivalstybinę ardomąją veiklą, pasitelkdamas būtent sovietinį-komunistinį ideologinį žargoną –  išvadindamas kuo „tikriausiais fašistais“: Užkalnis. Patys tikriausi fašistai, apskundę Marių Ivaškevičių. Jam antrina Gritėnas: Paulius Gritėnas. Kultūrinis karas tęsiasi, dabar Ivaškevičiaus eilė ir V. Mizaras: Advokatas: prieš M. Ivaškevičių vykdomas tendencingas puolimas.

Laurinkaus straipsnyje raginama „pradėti pokarį vaizduoti kitaip“ – kaip „pilietinį karą“, kuriame Lietuvą gynę partizanai ir ją naikinę okupantams tarnavę stribai yra tik dvi moraliniu ir politiniu požiūriu lygiavertės „kariaujančios šalys“: Mečys Laurinkus. Pavyks ar ne pradėti vaizduoti pokarį kitaip?

Knygų mugėje vykusios diskusijos apie kūrėjo laisvę ir atsakomybę atpasakojimas. Visi diskusijos dalyviai – Aurimas Švedas, literatūrologė Loreta Mačianskaitė, teatro kritikas Vaidas Jauniškis, dailėtyrininkė Giedrė Jankevičiūtė, filosofas Vytautas Ališauskas, – apeliuodami  į tai, kad menas yra vaizduotės sritis, sutartinai gina kūrėjo „laisvę“ nevaržomai niekinti, menkinti, šmeižti  tautą ir valstybę: ČIA.

Gintautui Mažeikiui užkliūva partizanų „vienpusė heroizacija“, duodanti „banalius herojus“, kuri jam primenanti sovietmetį: Filosofas Gintautas Mažeikis: Kai žmogus baltas, jį labai lengva sutepti.

V. Bachmetjevas savo straipsnyje „Antisemito alėja“ sugebėjo šmeižikiškai apkaltinti K. Škirpą ne tik puoselėjus „rasiškai grynos, antisemitinės Lietuvos viziją“, bet ir… išdavus pačią Lietuvos laisvės idėją: „Ramiai ir be emocijų žvelgdami į Škirpos veiklą, turime pripažinti, kad būtent Škirpa išdavė Lietuvos idėją, kad jo Lietuva yra nesuderinama su šiandienos Lietuva, kad jo vizija – rasiškai grynos, antisemitinės Lietuvos vizija – neturi nieko bendra su vizija Lietuvos, kurią šiandien kuriame mes.“ Čia jau įkoptą  aukščiausią  į  demagogijos ir melo viršūnę, prilygstančią bjauriesiems sovietinės propagandos pavyzdžiams. Su juo šiuo atžvilgiu gali lenktyniauti „istorikas“ N. Šepetys, nepasidrovėjęs pavadinti K. Škirpą „vienu didžiausių Lietuvos istorijos rašymo sukčių“.

Šie pavyzdžiai tėra maža dalis epizodų iš nuolatinės kampanijos, kuria komunistuojantys/leftistiniai (pseudo)intelektualai siekia dekonstruoti tautos istorinę atmintį ir valstybinę sąmonę.

Vilniaus tarybos sprendimas faktiškai pradeda naują Lietuvos valstybės dar vieno likvidavimo tarpsnį. Savisaugos jausmą turinčioje šalyje jis būtų vienareikšmiškai kvalifikuojamas dar griežčiau – kaip valstybės išdavimas, ir nedelsiant užkardytas kaip pasikėsinimas į konstitucinius jos pagrindus ir suverenitetą. Sveikos ir tvirtos valstybės ginasi. Lietuva tam valios ir jėgų kol kas neturi. Kaip rašo V. Terleckas, tauta rengiama dvasinei kapituliacijai.

Tai reiškia, kad Lietuvoje ruošiama dirva pakartoti 1940 m. gėdą – pasiduoti be šūvio. K. Škirpos alėja virto Trispalvės alėja. Kokios trispalvės? Jų pasaulyje esama daugybės. Todėl toks abstraktus ir bereikšmis pavadinimas amžinai išlikti negali. Turbūt jis tik laikinas, specialiai parinktas toks, kad būtų kuo lengviau jį pakeisti. Jeigu Lietuvos visuomenė taip ir nesupras kas vyksta ir toliau abejingai tylės, greičiausiai išauš diena diena, kai R. Šimašius, R. Poševeckaja ir V. Titovas prikalinės prie sienos lentelę su užrašu V. PUTINO ALĖJA.


Per 3 mėnesius 82 Indijos kaimuose negimė nė 1 mergaitė

$
0
0
Jens Johnsson (unsplash.com) nuotr.
Šiaurės Indijoje esančios Uttarkashi srities valdžia praneša, kad per pastaruosius 3 mėnesius 82 šios srities kaimuose gimė 216 berniukai ir negimė nė 1 mergaitė. Neabejojama, kad tokios statistikos priežastimi yra Indijoje papiltę dar negimusioms mergaitėms atliekami abortai.

Ashishas Chauhanas, Uttarkashi apygardos magistratas, kalbėdamas su ANI news agency, pripažino, kad statistika „išryškino“ situaciją, kuomet žudomos dar negimusios moterys (angl. female foeticide). Jo teigimu, valdžia tirs šį atvejį. 

Taip pat Uttarkashi apygardos valdžia bando teigti, kad problemos mastas yra mažesnis nei teigta iš pradžių – esą neadekvačiai mažas mergaičių gimstamumas yra problemiškas ne 132 (kaip teigta iš pradžių), bet 82 srities kaimuose. Be to, kalbėdamas su Times of India, Uttarkashi apygardos magistratas bandė pabrėžti, kad selektyvių abortų problema kituose Indijos regionuose yra dar didesnė.

Nors Indija lyties atžvilgiu selektyvius abortus teisiškai uždraudė dar 1994 metais, bet faktiškai abortai mergaitėms yra vis dar labai paplitę. Daugelyje Indijos sričių mergaitės, kitaip nei berniukai, laikomos finansine našta.

UNICEF duomenimis, Indijoje kasmet aborto būdu nužudoma apie 500 tūkstančių mergaičių. Skaičiuojant nuo 2006-ųjų metų, prieš gimimą arba tik ką gimusių nužudytų mergaičių skaičius siekia 10 milijonų.

Selektyvus dar negimusių ir jau gimusių mergaičių žudymas ypač paplitęs šiaurės Indijoje ir vakarinėje dalyje esančioje Gudžarato valstijoje.

Dar negimusių mergaičių abortai Indijoje ypač paplito XX amžiaus paskutiniajame dešimtmetyje, kuomet ultragarso technologijų dėka įgyta galimybė nustatyti dar negimusio vaiko lytį.

Parengta pagal dailymail.co.uk informaciją.

Rokas Masiulis: R. Šimašiaus sprendimas – tragiškai neišmintingas

$
0
0
Žemiau pateikiame įrašą, kuriuo susisiekimo ministras Rokas Masiulis pasidalino „Facebook“ socialiniame tinkle.

Jau kelinta diena didelė dalis Vilniaus, o, matyt, ir visos Lietuvos yra suskilusios į dvi priešiškas stovyklas dėl atminimo lentos Jonui Noreikai-Generolui Vėtrai nuėmimo. Vyksta tai, apie ką didžiausi Lietuvos priešai gali tik svajoti – aklo abejingumo volu pervažiavus per skaudžiausias mūsų valstybės žaizdas – žmonės supriešinami. Supriešinami ten, kur buvo proga rasti sutarimą.

Negaliu likti nuošalyje – mano senelis kalėjo tame pačiame nacių konclageryje Štuthofe kaip ir Generolas Vėtra, o vėliau, toje pačioje Generolo Vėtros byloje, buvo teisiamas jau sovietų ir ištremtas į lagerį, lageryje atsidūrė ir mano tėvas. Vilnius pilnas totalitarinių režimų simbolių, o šios atminimo lentos nuėmimui suteikiamas prioritetas. Sovietų kankintas ir nužudytas Generolas Vėtra prilyginamas totalitariniam režimui, kuris jį sunaikino...

Mūsų žemė permirkusi nekaltų žmonių krauju – lietuvių, žydų, lenkų, rusų, ukrainiečių... Tai, kas vyko karo metu ir pokariu neįvardysi jokiais žodžiais. Galime tik melsti atleidimo už kančią ir siaubą visų tų žmonių ir jų artimųjų, Lietuvos žmonių, neišskiriant tautybės - melsti atleidimo už baisumus, prie kurių prisidėjo ir žmonės iš tos pačios Lietuvos.

Ir būtent todėl mero Remigijaus Šimašiaus veiksmų seka ir jų pagrindimas yra tragiškai neišmintingas. Jei dabartinių išvadų dėl Generolo Vėtros veiklos neužtenka – kvieskime ekspertus, ieškokime atsakymų, išklausykime visų pusių argumentus, pagerbkime abiejų pusių aukas – tik taip galime tikėtis, kad šios žaizdos ims gyti. Tačiau tai privalome daryti civilizuotai, ne paryčių išpuoliais, kas buvo mėgstamiausias NKVD metodas...

Kalifornijoje auga susirūpinimas dėl „vaizdingo“ lytinio švietimo programos

$
0
0

Artėjant naujiems mokslo metams tėvai, šeimas atstovaujančios organizacijos ir Bažnyčios skambina pavojaus varpais dėl išsamaus lytinio švietimo programos atsiradimo Kalifornijos (JAV) mokyklų mokymo plane. Programa įtraukiama remiantis 2015 metais valstijoje priimtu įstatymu.

„Kalifornijos Asamblėjos priimtas įstatymo projektas Nr. 329 įpareigojo visas mokyklas įgyvendinti naujus „išsamaus moksleivių lytinio švietimo“ privalomuosius kursus. Šie „išsamūs“ kursai verčia mokyklas skatinti lesbietišką, gėjišką, biseksualią ir translytišką lytines praktikas“, – įstatymą komentuoja Laisvės gynimo aljansas (angl. Alliance Defending Freedom, toliau – ADF) ir Kapitolijaus išteklių institutas (angl. Capitol Resource Institute, toliau – CRI).

ADF ir CRI teigimu, „ugdymo programoje ir medžiagoje moksleiviams pademonstruojama, kaip geriausia praktikuoti tokį gyvenimo būdą, pavyzdžiui, naudojant prezervatyvus ir lubrikantus.“

„Vaizdingas lytinis švietimas tėvams, mokytojams ir bendruomenių nariams visoje valstijoje kelia vis didesnį susirūpinimą. Pateikiama daug klaidingos informacijos […] Būtina informuoti tėvus ir skatinti mokyklų tarybas įgyvendinti tokią politiką, kuri gerbia tėvų teises. Tėvai turi būti informuojami, ko mokomi jų vaikai, ir turi galėti atsisakyti visų jautrių vaizdingų ir nederamų lytinio švietimo programų“, – sakė CRI vykdomoji direktorė Karen England.    

Tėvų teigimu, kai kuriose mokyklose įgyvendinamos programos remiasi detaliomis lytinės veiklos nuotraukomis ir piešiniais bei kaip apie alternatyvą įprastam lytiniam aktui siūlo analinį ir oralinį seksą, kadangi renkantis tokius būdus nėra pastojimo tikimybės.

Grupė Protect Our Kids Now (toliau – POK) atsirado kaip atsakas liberalių grupių stumiamam lytiniam švietimui. Šios grupės interneto svetainėje rašoma: „2015 metais Kalifornijos leidžiamoji valdžia nepastebimai pritarė įstatymo projektui Nr. 329, dar žinomam kaip Sveiko Kalifornijos jaunimo įstatymas. Šis įstatymas reikalauja, kad viešosios mokyklos, kuriose ugdymas vyksta nuo darželio iki dvyliktos klasės, vykdytų mokymo programą, neigiančią nekintančią lyties tapatybę, patvirtinančią tos pačios lyties asmenų lytinius santykius ir skatinančią eksperimentavimą pavojingomis lytinio elgesio formomis ir veikla. Praktinis šio įstatymo ir jo išsamaus lytinio švietimo programos tikslas yra seksualizuoti mūsų vaikus, pradedant tai daryti jau darželyje.“

POK manymu, lytinis aktas yra viena iš asmeniškiausių žmogaus patirčių, o lytinė raiška negali būti atskirta nuo pasaulėžiūros ir su ja susijusių vertybių. „Tikime, kad tėvams – o ne valstybei – tenka pagrindinė atsakomybė už pasaulėžiūros ir vertybių ugdymą savo vaikams, ypač tuomet, kai šios vertybės yra susijusios su intymiais ryšiais ir lyčių vaidmenimis.“  

Remiantis Amerikos pilietinių laisvių sąjungos surinkta literatūra, Kalifornijos įstatymai draudžia lytiškumo ugdymą, grįstą tik susilaikymu, remiantį „religinę doktriną“, tačiau jis „privalo atliepti visų lyčių ir lytinių orientacijų moksleivių poreikius“.


Arūnas Gumuliauskas: Vilniaus mero veiksmus turėtų vertinti teisėsauga

$
0
0
propatria.lt nuotrauka 
Seimo laisvės kovų ir valstybės istorinės atminties komisijos pirmininkas profesorius Arūnas Gumuliauskas teigia, kad Vilniaus mero ir jo frakcijos iniciatyvos prieš Lietuvos laisvės kovotojų atminimą yra žalingos Lietuvos nacionaliniam saugumui, o paties mero vienašališkais veiksmais turėtų susidomėti teisėsauga. 

Pasak A. Gumuliausko, Rusijos propagandos tikslas buvo ir lieka Lietuvos laisvės kovas pateikti kaip nusikaltėlių siautėjimą. Pasipriešinimas okupacijai, pagal Kremlių, negalimas, nes nebuvo jokios okupacijos. Tokiame melagingame pasakojime pokario partizanai pristatomi banditais, o 1941-ųjų birželio sukilėliai bei Laikinoji vyriausybė – fašistais ir nacių kolaborantais. Pastarąjį dešimtmetį, Rusijai agresyvėjant prieš kaimynines šalis, tokia propaganda nesiliaudama juodina Juozą Brazaitį, Kazį Škirpą, Joną Noreiką, Antaną Kraujelį, Adolfą Ramanauską ir daugelį kitų. Siekiama diskredituoti patį Birželio sukilimą, tuo pačiu ir Lietuvos pasipriešinimą pirmajai sovietinei okupacijai. 

„Gyvenę sovietmečiu gerai žinome, kad tokią pačią istoriją apie tariamus fašistus ir nacius dėstė sovietinė istoriografija. Labai pavojinga tai, jog mūsų pačių politikai ir konkrečiai Vilniaus meras pasidavė šiam melui arba galingoms įtakos grupėms bei dabar priima Kremliaus propagandai naudingus sprendimus. Rusijos žiniasklaida akimirksniu pradėjo liaupsinti K. Škirpos ir J. Noreikos atminimo ženklų panaikinimą. Suprantama, nes Kremliui nėra nieko geriau nei pačios Lietuvos politikų pripažinimas, kad Rusija buvo teisi, o Lietuvos rezistentai – nusikaltėliai. Būtent tokį pripažinimą šiandien Putinui dovanoja Remigijus Šimašius“, - skandalingą sprendimą komentuoja prof. A. Gumuliauskas. 

A. Gumuliauskas taip pat atkreipia dėmesį, jog mero sprendimas dėl J. Noreikos-Vėtros atminimo lentos nuėmimo įvykdytas galimai neteisėtu būdu ir turėtų būti įvertintas teisėsaugos. Be to, tai – dar vienas žingsnis visuomenės bei tautų supriešinimo link.

„Šį pavasarį po Stanislovo Tomo išpuolio Seimo Laisvės kovų ir valstybės istorinės atminties komisija paskelbė pareiškimą, kuriame ragino visus su istorinės atminties klausimais susijusius sprendimus priimti tik vadovaujantis ekspertinėmis istorikų išvadomis. Tokias išvadas pirmiausiai teikia tiesiogiai tam įgaliota institucija – Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos centras. Pernai jos išvada J. Noreikos klausimu buvo aiški – J. Noreika su nacių režimu nekolaboravo, žydų žudyme nedalyvavo. Lietuvą reguliariai šmeižiantys asmenys skundė šią išvadą teismui, bet teismas patvirtino jos teisėtumą. Tačiau Vilniaus meras sprendimą priėmė, ignoruodamas ekspertų išvadas, Seimo komisijos poziciją, net neklausdamas Pavadinimų, paminklų ir atminimo lentų komisijos sprendimo. Žodžiu, pats vienas. Apie savo sprendimą jis nepranešė Vrublevskių bibliotekos direktoriui, laimei, neįvyko jokia nelaimė sargui pastebėjus naktinius darbus. Galiausiai ir galbūt svarbiausiai, Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 19 straipsnis draudžia nuo paveldinių pastatų nuimti atminimo lentas. Tą galima padaryti tik oficialiu Kultūros paveldo departamento pritarimu. Bet meras pažeidė ir šią nuostatą. Manau, kad situacija yra labai rimta, savivalės mastas stebinantis ir mero veiksmus turėtų įvertinti teisėsaugos institucijos“, - teigė Seimo komisijos pirmininkas. 


Viewing all 7968 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>